Решение по делу № 2-175/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-175/2024

УИД 91RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                            город ФИО4

Красноперекопский районный суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи                    Маслак В.Ю.,

при секретаре                            ФИО11,

с участием ответчика                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к неограниченному кругу наследников ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя по кредитному договору, третьи лица - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2024 года Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит карту с лимитом кредитования 25 000 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 29,9 % годовых. Кредит предоставлялся ФИО1 на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18604,56 рублей, из них 16045,19 - задолженность по основному долгу, 1 200 рублей – задолженность по оплате комиссии, 1359,37 рублей - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты. С момента смерти и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору никто не осуществлял. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в пользу РНКБ (ПАО) с принявших наследство наследников указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 744,18 рублей.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика - ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3.

Представитель РНКБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО4.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований, так как от принятия наследства отказалась в установленный срок, подала заявление нотариусу. Пояснила не имеется никакого наследственного имущества.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заблаговременно извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации – право на наследство гарантируется. Право наследования относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и действуют до выполнения сторонами всех своих обязательств. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО17 ФИО3 ФИО1 были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику лимит кредита в размере 25 000 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 29,9 % годовых.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования –25000 рублей, договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору (п.2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Кредит предоставлялся ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора, банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования –25 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 6 индивидуальных условий размер обязательного платежа состоит из 5% от суммы кредита (основного долга), суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссии согласно тарифам банка. Оплата производится ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением № к Индивидуальным условиям.

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ Банк (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Договора (пункт 14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 19 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся ФИО1 на карточный счет, открытый в банке на имя ФИО1 для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке. Распиской о получении банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ составленной <адрес> отделом ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО4.

Согласно расчету о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18604,56 рублей, из них 16045,19 - задолженность по основному долгу, 1 200 рублей – задолженность по оплате комиссии, 1359,37 рублей - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты.

Согласно ответа нотариуса Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики ФИО4 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

Согласно ответа нотариуса Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики ФИО4 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

Согласно ответа нотариуса Красноперекопскогогородского нотариального округа нотариальной палаты Республики ФИО4 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заводилось под номером № года. Согласно заявления поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса, ФИО2 отказалась по всем основаниям наследования от причитающей ей доли наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1.

Согласно копии повторной записи акта рождении № IV-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать – ФИО5, отец- ФИО6.

Согласно копии записи акта рождении ФИО1 и ФИО7, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия – ФИО17, брак расторгнут.

Согласно копии записи акта рождении ФИО1 и ФИО8, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия – ФИО17, брак расторгнут.

Согласно копии повторной записи акта рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать – ФИО9, отец- ФИО1.

Согласно данным ЕГРН сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответу отделения № МРЭО ГИБДД МВД по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, данные автоматизированных учетов на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о зарегистрированных за ФИО1, 02.051972 года рождения транспортных средствах.

Согласно ответу Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>А, <адрес> зарегистрирована за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП «ЖЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: г. ФИО4, <адрес>А, <адрес>. На момент смерти по указанному адресу никто не значился с ним зарегистрированным.

Согласно материалам проверки МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ по факту установления фактического проживания гражданина, по адресу: г. ФИО4, <адрес>А, <адрес>, осуществлялся выход по вышеуказанному адресу. В ходе проверочных мероприятий, при беседах с гражданами, а именно ФИО15, ФИО16 установлено, что в данной квартире в настоящее время никто не проживает.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права (в частности п. 1 ст. 1175 ГК РФ) следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника только при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, не отвечают по долгам наследодателя.

Способы принятия наследства определены в статье 1153 ГК РФ, в силу которой принятие наследства осуществляется не только подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическомпринятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку бесспорных и убедительных доказательств наличия у ФИО1 наследственного имущества, которое могло бы перейти в собственность его наследникам, и за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора наследодателя, не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с наследников ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18604,56 рублей не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований имущественного характера, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 744,18 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к неограниченному кругу наследников ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики ФИО4 путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики ФИО4 в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                    В.Ю. Маслак