Решение по делу № 2-4339/2020 от 05.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года               г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Жмак Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа <адрес> к ООО «ТехИнвест», ФИО2 о признании постройки самовольной, её сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> с учетом уточнений обратилась с исковым заявлением к ООО «ТехИнвест», ФИО2 о признании самовольной постройкой - объекта капитального строительства, расположенного в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером № вдоль <адрес>, городского поселения Мытищи, <адрес>, напротив жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>; об обязании ООО «ТехИнвест», ФИО2 снести за свой счёт указанное самовольное строение в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец просит предоставить ему право сноса данного строения с последующим взысканием компенсации суммы расходов с ответчиков солидарно.

В обосновании исковых требований истцом указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 6602 кв.м., расположенный по адресу: установлено в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для размещения торгового комплекса, принадлежит на праве собственности ООО «ТехИнвест» (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

При осуществлении проверки 17.10.2018г. отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора по <адрес> было установлено, что на земельном участке возведён объект капитального строительства – «Фермерский рынок» (здание), застройщиком является ФИО2, при этом отсутствует разрешение на строительство, выданное уполномоченными органами.

Также в соответствии с ситуационным планом и выкопировкой топосъёмки земельного участка и возведённого на нём торговым центром, предоставленным МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения», на земельном участке имеются ограничения в пользовании, а именно: линии ограничения застройки – 1534 кв.м., охранные зоны теплотрассы, эл.кабеля, водопровода, ливневой канализации, теплотрассы в канаве – 468 кв.м.

Поскольку «Фермерский рынок» (здание) должно отвечать критериям безопасности для его использования населением, при этом у ответчика отсутствует разрешение на строительство здания, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ООО «ТехИнвест», ФИО2 удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Мытищинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении гражданского дела, представитель истца - Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от заявленных исковых требованиях не отказывался, представил заявление о рассмотрении в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила отказать, также просила о рассмотрении дела по существу.

Ответчик ООО «ТехИнвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного строительного надзора <адрес> участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчая) недвижимого имущества от 16.04.2018г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 6602 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для размещения торгового комплекса, адрес: установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, спорный жилой дом, и расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, площадью 4244,5 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.48 ГрК РФ неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Как следует из ст.51 ГрК РФ, ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправление по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Как подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 4244,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, строительство указанного нежилого здания осуществлялось на основании разрешения на строительство, данное нежилое здание является основным строением на указанном земельном участке.

Из искового заявления следует, что на земельном участке с кадастровым номером № кроме нежилого здания площадью 4244,5 кв.м., с кадастровым номером №, ответчиком ФИО2 без получения разрешения возведён объект капитального строительства вдоль <адрес>, городского поселения Мытищи, <адрес>, напротив жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что спорный объект – здание, был возведён ответчиком ФИО2 как объект вспомогательного использования к основному зданию (нежилое здание с К№), который выполняет вспомогательную функцию основного объекта, не имеет собственных инженерных сетей, подключение к инженерным сетям осуществляется от сетей основного здания, данный факт подтверждается в том числе представленным в материалы дела актом осмотра и заключением специалиста.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с п.10 ст.40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершённого строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершённого строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, при возведении объекта вспомогательного использования к основному зданию, законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и не предусмотрено и получение застройщиком разрешения на ввод его в эксплуатацию по окончании выполнения строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируются в упрощённом порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технического исследования, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6602 кв.м., предоставленного для размещения торгового комплекса, по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес>, расположено два объекта недвижимости: основное строение – здание с кадастровым номером № площадью 4244,5 кв.м., адрес: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес>, строение №А и исследуемое строение. Исследуемое строение не имеет самостоятельных коммуникаций и инженерных сетей, все существующие коммуникации и сети запитаны от основного здания. Исследуемое строение невозможно самостоятельно использовать, строение имеет вспомогательный характер использования. Проведя натурный осмотр исследуемого объекта, эксперт приходит к выводу, что данное строение является вспомогательной постройкой по отношению к основному зданию.

Из выводов Заключения специалиста усматривается, что строение по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес>, строение №А, участок с кадастровым номером № расположенное в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером №, вдоль <адрес>, городского поселения Мытищи, <адрес>, напротив жилого дома по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам соответствует. Строение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, является капитальным, расположено в границах отведённого участка. Исследуемое строение является вспомогательным объектом по отношению к основному зданию с кадастровым номером №, площадью 4244,5 кв.м., адрес: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес>, строение №А.

Заключение специалиста является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Специалист, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения специалиста не имеется, в выводах специалиста отсутствуют противоречия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект - объект капитального строительства, расположенный в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером №, вдоль <адрес>, городского поселения Мытищи, <адрес>, напротив жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> является строением вспомогательного использования, при возведении которого не требуется получение разрешение на строительство, данное строение является объектом капитального строительства, недвижимым имуществом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд считает, что, истец, заявляя требования о сносе самовольной постройки, доказательства, в подтверждение своих доводов не представил, в свою очередь в ходе рассмотрения дела в суде, нашли своё подтверждение доводы ответчика о том, спорное строение, является объектом вспомогательного использования, при возведении которого получение разрешения на строительство не требуется, государственная регистрация прав на созданные объекты вспомогательного использования осуществляются на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект - объект капитального строительства, расположенный в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером № вдоль <адрес>, городского поселения Мытищи, <адрес>, напротив жилого дома по адресу: <адрес>, возведён в отсутствие существенных и неустранимых нарушений градостроительных и санитарных норм и правил, права и охраняемые законом интересов других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью не создаёт. Более того, ответчик ФИО2 в силу законодательных актов не обязан был получать разрешение на строительство строения вспомогательного использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании здания самовольной постройкой и о сносе самовольно возведённой постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ООО «ТехИнвест», ФИО2 о признании постройки самовольной, её сносе – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова &#0;