Решение по делу № 33-359/2024 от 10.01.2024

УИД 11RS0001-01-2022-018684-75

г. Сыктывкар               Дело № 2-2550/2023 (№ 33-359/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 15 января 2024 г. дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Волковой И.В. (СНИЛС <Номер обезличен>), Карманова А.С. (СНИЛС <Номер обезличен>) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <Номер обезличен>) удовлетворить.

Изъять у Волковой И.В. и Карманова А.С. для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 767 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Волковой И.В. 922 333 рубля 33 коп. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Карманова А.С. 1 844 666 рублей 67 коп. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности Волковой И.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления Волковой И.В. возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 922 333 рубля 33 коп.

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности Карманова А.С. на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления Карманову А.С. возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 844 666 рублей 67 коп.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., заслушав объяснения Волковой И.В. и ее представителя Строганова Ю.А., судебная коллегия

установила:

Волкова И.В., Карманов А.С. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учётом изменения требований) изъятии для муниципальных нужд путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 767 000 рублей; взыскании денежных средств в размере 2 767 000 рублей; прекращении права собственности на изымаемую недвижимость.

В обоснование иска указано на недостоверность отчёта об оценке от <Дата обезличена> 2022 г., составленного ООО «...», на основании которой администрацией МО ГО «Сыктывкар» был определен в проекте соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд размер возмещения за изымаемую недвижимость, а также на не заключение между сторонами соглашения об изъятии спорной недвижимости для муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «...», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании Волкова И.В., её представитель на иске настаивал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.

Представители Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» возражали против удовлетворения иска.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Ранее в ходе рассмотрения дела Карманов А.С. на иске настаивал.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Волкова И.В. и ее представитель Строганов Ю.А. в заседании суда не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Ответчик и третьи лица в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Волковой И.В. (1/3 доля в праве) и Карманову А.С. (2/3 доли в праве), о чём 16 июня 2011 г. в ЕГРП внесены соответствующие записи.

Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 39 кв.м, и расположено в доме, который был в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу (данное обстоятельство признаётся сторонами).

Многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 813±10 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – 8-квартирный 2-этажный жилой дом.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> 2021 г. <Номер обезличен> постановлено изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: <Адрес обезличен>, а также изъять путём выкупа жилые помещения (в том числе комнату № 8) у собственников.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом по адресу: <Адрес обезличен> не вошёл.

Здание по адресу: <Адрес обезличен> было введено в эксплуатацию в 1962 году. В документах о технической инвентаризации дома имеются сведения о проведении капитального ремонта дома в 1969 году. Каких-либо письменных доказательств, позволяющих установить виды и объёмы выполненных в ходе капитального ремонта работ (если они имели место быть), материалы дела не содержат.

Приватизация первого помещения в доме по адресу: <Адрес обезличен> состоялась в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность от <Дата обезличена> 1997 г. (запись в реестре БТИ от <Дата обезличена> 1997 г.).

Согласно составленному ООО «...» отчёту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> 2022 г. размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение составил 2 160 000 рублей.

Письмом от <Дата обезличена> 2022 г. администрация МО ГО «Сыктывкар» уведомила истцов о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка, расположенного под аварийным многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>, и изъятии жилого помещения № 8 в указанном доме. К письму был приложен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчёт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> 2022 г., составленный оценщиком ООО «ГЕС».

Не согласившись с размером предложенного за изымаемую недвижимость возмещения, истцы обратились в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, составленный оценщиком ООО «...» отчёт является недостоверным, поскольку при его составлении неверно были определены доли истцов в общем имуществе и земельном участке, не было учтено состояние самого жилого помещения.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, сторонами заключено не было.

В целях проверки доводов сторон о размере подлежащего выплате истице размера возмещения за изымаемую недвижимость, определением суда от 02 февраля 2023 г. по ходатайству Волковой И.В. по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза, производство которой было получено Т.Н.О., осуществляющей свою деятельность в составе ООО «...».

Согласно экспертному заключению Т.Н.О. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> 2023 г., по состоянию на <Дата обезличена> 2023 г. размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, с включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом долей истцов в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 2 767 000 рублей.

В ходе допроса эксперт Т.Н.О. пояснила, что исследование ею проводилось с учётом сведений о площадях всего дома и жилых помещений в доме, отражённых в техническом паспорте. Содержащиеся в ЕГРН сведения при этом не учитывались, поскольку такие сведения в материалах дела отсутствовали. С учётом полученных впоследствии от суда сведений о площадях помещений был произведён перерасчёт размере стоимости земельного участка и размера убытков, причинённых не проведением капитального ремонта дома. С учётом округления, получившийся итоговый результат размера возмещения не изменился и составил 2 767 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что соглашение о размере выкупной цены изымаемого жилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто, руководствуясь заключением судебной экспертизы, определил выкупную цену квартиры, включающую в себя рыночную стоимость жилого помещения, стоимость причитающейся доли общедомового имущества, включая долю в праве собственности на земельный участок, находящийся под жилым домом, а также сумму компенсации убытков, причиненных собственникам, в размере 2 767 000 руб.

Судебная коллегия считает выводы суда законными, обоснованными и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы не имеется.

Судебная оценочная экспертиза проведена лицом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной оценочной экспертизы составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном экспертом объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере, в том числе экспертом принято во внимание местоположение объекта оценки как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости, стоимость аналогичных объектов недвижимости.

Экспертное заключение составлено экспертом на основании анализа рынка недвижимости в городе Сыктывкаре Республики Коми с приведением исходных данных, результатов исследования и расчетов, на основании которых сделаны выводы по поставленным судом перед экспертом вопросам.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы эксперта в материалы дела не представлялись. Ходатайств о проведении повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований не доверять отчету ООО «...», их обоснованности и достоверности, не влекут отмену решения суда, учитывая то обстоятельство, что оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности: оценщиком при составлении отчета неверно были определены доли истцов в общем имуществе и земельном участке, не было учтено состояние самого жилого помещения.

С учетом того, что решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд было принято ответчиком ещё 24 сентября 2021 г. и доказательств умышленного уклонения истцов от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд суду не представлено, доводы о преждевременности взыскания денежных средств за изымаемое жилое помещение также не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Апелляционная жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи