Решение по делу № 2-3931/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-3931/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулина Н.Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец Бородулин Н.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 20 марта 2016 года у дома 48 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству (далее – ТС) «Тойота», регистрационный знак ....., причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «Митсубиши», регистрационный знак ..... Карагулян В.А. Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Представитель истца 18 апреля 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик 22 июня 2016 года произвел страховую выплату в сумме 343100 руб. Решением Северодвинского городского суда от 01 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-6614/2016 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 56900 руб., убытки по составлению экспертного заключения 8000 руб., убытки по составлению претензии 2000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 28450 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., всего 116350 руб. Решение суда вступило в законную силу 26 января 2017 года, фактически исполнено 12 апреля 2017 года. Просит взыскать неустойку за период с 11 мая 2016 года по 12 апреля 2017 года в сумме 339286 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Истец Бородулин Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

Представитель истца Ермаков Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ярыгина М.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку неустойка носит явно несоразмерный характер. Просила снизить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-6614/2016, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 20 марта 2016 года у дома 48 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ТС «Тойота», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «Митсубиши», регистрационный знак ..... Карагулян В.А. Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В ДТП участвовало более двух ТС. Представитель истца 18 апреля 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик страховую выплату в сумме 343100 руб. произвел 22 июня 2016 года.

Решением Северодвинского городского суда от 01 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-6614/2016 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 56900 руб., убытки по составлению экспертного заключения 8000 руб., убытки по составлению претензии 2000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 28450 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., всего 116350 руб. Решение суда вступило в законную силу 26 января 2017 года, фактически исполнено 12 апреля 2017 года

Решением суда по гражданскому делу № 2-6614/2016 установлено, что со стороны истца не было какого-либо злоупотребления правом, связанного с не обращением к страховщику с заявлением о страховом случае после ДТП.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения, что установлено решением суда. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11 мая 2016 года по 12 апреля 2017 года в сумме 339286 руб., предоставив следующий расчет:

- период с 11 мая 2016 года по 22 июня 2016 года: 400000 * 1% * 43 дня = 172000 руб.;

- период с 23 июня 2016 года по 12 апреля 2017 года: 56900 * 1% * 294 дня = 167286 руб.

Всего 339286 руб. (172000 + 167286).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты ответчиком страхового возмещения в предусмотренный законом срок, период невыплаты страхового возмещения, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 60000 руб.

С учетом взысканного судом штрафа (28 450 руб.) указанная сумма неустойки отвечает требованиям соразмерности нарушенного обязательства, разумности и справедливости, не ведет к необоснованному обогащению истца за счет страховщика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 13 апреля 2017 года видно, что истец уплатил ООО «Юридический эксперт» за представление его интересов в суде 20 000 руб. (л.д. 18, 19). Кроме того, по договору от 13 апреля 2017 года истец уплатил ООО «Юридический эксперт» 5000 руб. за составление претензии (л.д. 14, 15, 16).

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, которым составлена претензия, составлено исковое заявление, участие в двух судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии до 3000 руб., за представительство в суде до 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 2000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования Бородулина Н.Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Бородулина Н.Н. неустойку за период с 11 мая 2016 года по 12 апреля 2017 года в сумме 60 000 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего 73000 (семьдесят три тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований Бородулина Н.Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 11 мая 2016 года по 12 апреля 2017 года в сумме 279286 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин