Решение по делу № 1-393/2021 от 14.10.2020

Дело №1-393/2021 (11901930001000171)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2021 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего – судьи Успуна И.И., при секретаре Санчат Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.М., подсудимого Гребенникова А.В., защитника – адвоката Хлыбовой О.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гренбенников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, по данному делу не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 171.4, 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Гребенников А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, то есть в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Гренбенников А.В., согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Тыва ФИО18., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), то есть незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в связи с чем, Гребенников А.В. считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По данному административному штрафу, согласно ответа на запрос Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> за исходящим номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва ФИО8, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Гренбенников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, то есть незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с чем, Гребенников А.В. считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, у Гребенникова А.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо знавшем, что он ранее привлечен к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ, с целью извлечения для себя имущественной выгоды путем незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции возник преступный умысел на незаконную повторную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неоднократную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Гребенников А.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, заведомо зная, что он ранее привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, с целью извлечения для себя имущественной выгоды путем незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции осознавая, что является физическим лицом, не имеющим лицензии на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции и желая этого, в нарушение требований ч.1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» незаконно продал ранее незнакомому ему ФИО2 за 100 рублей в одной бутылке, вместимостью 1,3 литров (согласно надписи на этикетке), изготовленной из прозрачного полимерного материала светло-голубого цвета, с этикеткой с рисунком и надписью «…<данные изъяты>…» приобретенную им при неустановленных в ходе следствия обстоятельствахжидкость, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта – 92,2 % об.

Он же органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, то есть в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Гренбенников А.В., согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва ФИО19., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), то есть незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в связи с чем, Гребенников А.В. считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По данному административному штрафу, согласно ответу на запрос Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва за исходящим номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва ФИО8, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Гренбенников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, то есть незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с чем, Гребенников А.В. считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено у Гребенникова А.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо знавшем, что он ранее привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, с целью извлечения для себя имущественной выгоды путем незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции возник преступный умысел на незаконную повторную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неоднократную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Гребенников А.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, заведомо зная, что он ранее привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, с целью извлечения для себя имущественной выгоды путем незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции осознавая, что является физическим лицом, не имеющим лицензии на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции и желая этого, в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» незаконно продал ранее незнакомому ему ФИО3 за 100 рублей в одной бутылке, вместимостью 1,0 литров, изготовленной из бесцветного прозрачного полимерного материала, с этикеткой с рисунком и надписью «…<данные изъяты>…», приобретенную им при неустановленных в ходе следствия обстоятельствахжидкость, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта – 93,8 % об.

В ходе судебного разбирательства суд по своей инициативе поставил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с наличием препятствий его рассмотрения по существу, поскольку событие преступлений, описанных в обвинительном заключении в отношении подсудимого, как незаконная неоднократная розничная продажа спиртосодержащей продукции, явно не соответствует формулировке обвинения ст. 171.4 УК РФ, которым предусмотрена уголовная ответственность за незаконную неоднократную розничную продажу спиртосодержащей пищевойпродукции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участвующих лиц, в том числе государственного обвинителя, полагающего возможным рассмотреть уголовное дело без возращения прокурору путем назначения экспертизы, защитника, просившего уголовное дело вернуть прокурору, поскольку данное нарушение не устранимо в суде, подсудимого поддержавшего мнение своего защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно требованиям пунктов 3 и 4 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователем должны быть указаны, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. Описание события преступления должно соответствовать формулировке обвинения.

Указанные обстоятельства согласно требованиям пунктов 4 и 5 ч.2 ст.171 УПК РФ должны также содержаться в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, при этом событие преступления является обстоятельством, подлежащим доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Формулировка обвинения состава преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ состоит в следующем – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны данного преступления является специальный предмет посягательства - спиртосодержащая пищевая продукция.

Между тем, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Гребенникова А.В. так и в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу, при описании события двух эпизодов инкриминируемых преступлений, следователем в нарушение требований п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ указано о том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности, по ст.14.2 КоАП РФ, не имея лицензии на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконно продал ранее незнакомым лицам жидкость, которая является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 92,2% (по первому эпизоду обвинения), 93,8% (по второму эпизоду обвинения) без указания, что жидкость является пищевой продукцией.

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению и суд не может дополнить предъявленное подсудимому обвинение. Формулировка обвинения с указанием события преступления согласно ст.171 УПК РФ является полномочием следователя на досудебной стадии.

Вопреки доводам государственного обвинителя, при рассмотрении уголовного дела на основании данного обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, суд не может назначить судебную экспертизу, дополнительно указав, о незаконной розничной продаже подсудимым спиртосодержащей пищевой продукции, что явно будет выходить за пределы предъявленного обвинения и является недопустимым.

Кроме этого, при описании события преступления следователем указано, что Гребенников А.В., не имея лицензии на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушил требования ч.1 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». При этом следователем не раскрыто содержание данного требования федерального закона. Между тем, в соответствии с ч.1 ст.16 указанного Федерального закона, также абзаца 3 п.1 ст.18 этого же Федерального закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи спиртосодержащей продукции, то есть розничная продажа спиртосодержащей продукции лицензированию не подлежит.

Данные допущенные нарушения при составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, а именно явное не соответствие описанного события преступления формулировке обвинения, являются существенными, обвинительное заключение не может быть признано составленным в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, они препятствуют рассмотрению дела по существу, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе, касаются обстоятельств, подлежащих доказыванию и, связаны с правом подсудимого на защиту, а именно п.1 и 3 ч.4 ст.47 УПК РФ знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

В связи с указанными обстоятельствами, согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по существу, вопреки доводам государственного обвинителя, их устранение возможно только на стадии предварительного следствия, не могут быть устранены на стадии судебного разбирательства и не связаны с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гренбенников А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 171.4, 171.4 УК РФ, возвратить прокурору г.Кызыла Республики Тыва для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы иных участников.

Председательствующий И.И. Успун