Решение по делу № 2-130/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-130/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 год с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Чупрове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО1 к администрации Лидогинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на часть жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что проживает в данной квартире с 1990 года. Квартира была предоставлена ему в связи с его работой в <данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидировано. После прекращения деятельности предприятия, квартира не была передана ни в государственную, ни в муниципальную собственность. В силу этого и поскольку он проживает в квартире более 20 лет, истец полагал, что вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.

Истец Васильев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем отзыве глава Лидогинского сельского поселения просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом по <адрес> был построен в 1974 году, относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении <данные изъяты>. Данное предприятие было акционировано, стало именоваться <данные изъяты>» и в настоящее время ликвидировано.

Согласно справке администрации Лидогинского сельского поселения в <адрес> дома по <адрес> в настоящее время зарегистрирован Васильев Ю.Н.

Законность его проживания ответчиком не оспаривается и подтверждается ордером №15 от 31 марта 1992 года.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцом права собственности в порядке приватизации отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> дома по <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, а так же, что Васильев Ю.Н. является нанимателем жилого помещения и ранее в приватизации не участвовал, суд находит возможным признать за ним право собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева ФИО1 удовлетворить.

Признать за Васильевым ФИО1 право собственности на часть жилого помещения - <адрес> общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., расположенную по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко