Решение по делу № 2-627/2018 от 18.12.2017

№ 2-627/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года         Центральный районный суд г. Комсомольска –на-                      Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи- Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

с участием истца - Латковой С.М., представителя истца- Табацкого Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латковой С. М. к Полякову Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Латкова С.М. обратилась в суд с иском к Полякову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). В обоснование заявленных требований истец Латкова С.М. указала, что на основании договора купли-продажи от (дата). она является собственником указанного жилого помещения. В принадлежащей ей на праве собственности квартире с (дата). был зарегистрирован ответчик Поляков Д.С., который снят с регистрационного учета 11.03.2010г. по приговору суда в связи с осуждением к лишению свободы. При этом, Поляков Д.С. является бывшим собственником ? доли указанной квартиры. Учитывая, что снятие Полякова Д.С. с регистрационного учета по месту жительства по приговору суда по умолчанию свидетельствует о временном отсутствии в жилом помещении, отметка о снятии с регистрационного учета по указанному основанию создает неопределенность в вопросе о том, утратил или нет ответчик право пользования жилым помещением. Кроме того, потенциальные покупатели квартиры обращают внимание на запись о снятии ответчика с учета по приговору суда и отказываются приобретать квартиру. Сложившаяся неопределенность нарушает права истца, в том числе право распорядиться квартирой. Такое подвешенное состояние не исключает претензий ответчика на квартиру. При таких обстоятельствах, истец полагает, что его право подлежит защите путем удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу.

В судебном заседании истец Латкова С.М. и ее представитель Табацкий Д.А., действующий на основании доверенности от 13.12.2017г., на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Поляков Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, каких-либо возражений против иска суду не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи... Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам... Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам в соответствии со ст. 237 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре принадлежала на праве общей долевой собственности Полякову Д.С. и ФИО 1 по ? доли в праве каждому.

(дата) между ФИО 1, в лице ФИО 2, действующего за Полякова Д.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО 3 был заключен договор купли-продажи (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. При этом, согласно п.5 договора, продавец гарантирует в том числе, что право пользования жилой площадью никто не имеет.

Из нотариально удостоверенной доверенности от (дата), выданной Поляковым Д.С. – ФИО 2, следует, что он уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

(дата) между ФИО 4 и ФИО 5, ФИО 6 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, при этом указанные покупатели (дата) продали данную квартиру истцу Латковой С.М., право собственности которой, зарегистрировано в установленном порядке (дата).

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 12.12.2017г. на жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Поляков Д.С. снят с регистрационного учета 11.03.2010г. на основании приговора суда от 30.06.2008г. Собственник Латкова С.М. в квартире не зарегистрирована.

В силу положений ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда (утратил силу - Федеральный закон от 31.12.2014 N 525).

Аналогичное положение содержится в пп. «в» (утратил силу Постановление Правительства РФ от 05.03.2015 N 194) п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В соответствии с п. 6.14 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 23.10.1995 N 393 (действовавшей на момент снятия Полякова Д.С. с регистрационного учета), снятие с регистрационного учета по месту жительства граждан, осужденных к лишению свободы, производится на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Согласно сведениям Информационного центра УМВД Росси по г.Комсомольску-на-Амуре Поляков Д.С. (дата) года рождения неоднократно привлекался к уголовной ответственности, при этом, действительно (дата) был осужден Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре и с учетом определения Хабаровского краевого суда, окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на (иные данные). Последний раз Поляков Д.С. осужден Хабаровским краевым судом (дата) и с учетом присоединения приговора суда от (дата) окончательно к отбытию определено (иные данные) лишения свободы с ограничением свободы сроком (иные данные).

Таким образом, снятие Полякова Д.С. с регистрационного учета по месту жительства - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на основании приговора суда от (дата), носит временный характер, с сохранением права пользования указанным жилым помещением, что явно свидетельствует о нарушении прав собственника Латковой С.М. на распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что после реализации квартиры, принадлежащей ответчику, по договору купли-продажи (дата), право собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре неоднократно переходило к новым правообладателям, а в настоящее время собственником является истец Латкова С.М., при этом, ответчик Поляков Д.С. добровольно с регистрационного учета не снялся, а был снят лишь по приговору суда в связи с осуждением к лишению свободы, также учитывая отсутствие условия о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, после перехода права собственности, то бывший собственник Поляков Д.С., который кроме того, не является членом семьи истца, по выводу суда, утратил право пользования указанным жилым помещением, распорядившись своим имуществом, тем самым отказавшись от права владения, пользования и распоряжения им. Иных оснований для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Латковой С. М. – удовлетворить.

    Признать Полякова Д. С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре.

Судья                     О.В. Тучина