Решение по делу № 2-249/2021 от 02.11.2020

УИД: 91RS0009-01-2020-003984-09

Дело № 2-249/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                                                                                                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаевой Светланы Александровны к Авраменко Владимиру Георгиевичу, Домагацкому Анатолию Валентиновичу, Рудич Галине Михайловне, Фабрике «Ремобувь», третьи лица Червоная Ольга Витальевна, Вихарева Лариса Камильевна, Авраменко Валерия Андреевна, Тишина Наталия Александровна, Штадлер Елена Александровна, Синицына Ксения Андреевна, Костенко Николай Михайлович, Драгунов Евгений Сергеевич, Администрация г. Евпатории Республики Крым, Кирсанов Сергей Геннадьевич, Смолиенко Марина Сергеевна, Борщева Ольга Владимировна, Ратников Константин Борисович, Захандревич Полина Алексеевна о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Авраменко Владимиру Георгиевичу, Домагацкому Анатолию Валентиновичу, Рудич Галине Михайловне, Фабрике «Ремобувь», третьи лица Червоная Ольга Витальевна, Вихарева Лариса Камильевна, Авраменко Валерия Андреевна, Тишина Наталия Александровна, Штадлер Елена Александровна, Синицына Ксения Андреевна, Костенко Николай Михайлович, Драгунов Евгений Сергеевич, Администрация г. Евпатории Республики Крым, Кирсанов Сергей Геннадьевич, Смолиенко Марина Сергеевна, Борщева Ольга Владимировна, Ратников Константин Борисович, Захандревич Полина Алексеевна о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение состоит из нежилого здания лит. «Б», жилого дома лит. «В», нежилого здания лит. «Г», магазина лит. «Г1», жилого дома лит. «Ж», нежилого здания лит. «Е», жилого дома лит. «П-Р», сарая лит. «К».

Указывает, что в ее конкретном пользовании по указанной доле находится нежилое здание лит. «Г1», площадью застройки 16,8 кв.м., внутренней площадью 11,5 кв.м. с кадастровым номером №.

В настоящее время истец желает выделить долю домовладения в натуре из общей долевой собственности с целью регистрации права на обособленное имущество в целом в виде нежилого здания. Считает, что выдел доли истца в натуре допускается законом, не наносит ущерба находящемуся в общей долевой собственности имуществу, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни здоровью граждан.

Просит выделить Абдуллаевой Светлане Александровне в целом принадлежавшие ей 2/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности Абдуллаевой Светланы Александровны на указанное домовладение. Признать за Абдуллаевой Светланой Александровной право собственности на нежилое здание лит. «Г1», общей площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Абдуллаева С.А. и ее представитель Зуб Н.Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от представителя истца в адрес суда поступило заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Авраменко В.Г., Рудич Г.М., третьи лица Червоная О.В., Вихарева Л.К., Авраменко В.А., представитель Тишиной Н.А., Штадлер Е.А. – Авраменко В.А., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Домагацкий А.В., представитель Фабрики «Ремобувь», третьи лица Синицына К.А., Костенко Н.М., Драгунов Е.С., представитель Администрации г. Евпатории Республики Крым, Кирсанов С.Г., Смолиенко М.С., Борщева О.В., Ратников К.Б., Захандревич П.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Абдуллаевой С.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

          Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, а также материалов инвентарного дела на основании договора дарения 2/100 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО20, зарегистрированного в реестре за №, Абдуллаевой С.А на праве собственности принадлежит 2/100 доли домовладения, что составляет торговое помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>. Из договора следует, что домовладение в целом состоит из: лит. «А», «Б», «Е», «Г», «Г1» - торговые помещения, лит. «Д» - контора, лит. «В-в» - торговое и жилое, лит. «Ж, П, Р, Р1» - жилые дома, общей площадью 738,9 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 1360 кв.м. В конкретное пользование Абдуллаевой С.А. переходят в лит. «Г1» торговое помещение, площадью 11,5 кв.м. Право общей долевой собственности Абдуллаевой С.А. зарегистрировано в Евпаторийском МБРТИ 17.01.2004г. (л.д. 3, 4)

Из оценочного акта на строение лит. «Г1» по <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что лит. «Г1» является магазином с площадью основания 16,8 кв.м., общей площадью 11,5 кв.м. (л.д. 13-14)

На поэтажном плане на строение лит. «Г1» также указана площадь помещения 11,5 кв.м. (л.д. 12 обратная сторона)

Из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании учетных данных отдела хранения инвентарных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из: торговое лит. «Б», общей площадью 31,4 кв.м.; жилого дома и торговое лит. «В», общей площадью строения составляет 62,9 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м.; торговое лит. «Г», общей площадью 9,6 кв.м.; магазин лит. «Г1», общей площадью 11,5 кв.м.; жилого дома лит. «Ж», общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м.; торговое лит. «Е», общей площадью 112,4 кв.м.; жилого дома лит. «П-Р», общей площадью с учетом самовольного строения 453,6 кв.м., без учета самовольного строения 379,0 кв.м., жилой площадью 193,1 кв.м.; сарая лит. «К», площадью застройки 28,9 кв.м. Самовольно построено: мансарда над лит. «П». (л.д. 9)

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., нежилому зданию лит. «Г1» расположенному по <адрес>, площадью 16,8 кв.м. присвоен кадастровый номер №. (л.д. 5)

Истцу отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о помещении с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> связи с тем, что технической ошибки допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН и сведениями, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № не выявлено. (л.д. 80)

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:    право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с выводами которой установлено, что выдел в натуре, принадлежащих на праве собственности Абдуллаевой С.А. 2/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> виде нежилого здания лит. «Г1», общей площадью 11,5 кв.м., площадью застройки 16,8 кв.м. технически возможен. Выделяемый объект недвижимости нежилое здание лит. «Г1», общей площадью 11,5 кв.м. по техническому состоянию строения соответствует противопожарным, санитарным, эпидемиологическим, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечает требованиям надежности и безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права иных лиц не нарушает. Эксперт отметил, что выделяемый объект лит. «Г1» будет являться – нежилым зданием. Нового строительства, вновь созданных объектов недвижимости, подпадающих под действие ст. 222 ГК РФ в составе выделяемых долей, принадлежащих истцу в домовладении № по <адрес> в <адрес> экспертом не установлено. (л.д. 95-115)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования Абдуллаевой С.А. о признании за ней право собственности на нежилое здание лит. «Г1», общей площадью 16,8 кв.м. не могут быть удовлетворены, так как в ходе судебного разбирательства судом установлено и из материалов дела, а также материалов инвентарного дела на спорное домовладение следует, что 16,8 кв.м. является площадью лит. «Г1» по наружному обмеру здания. (л.д. 240) Кроме того, из заключения эксперта следует, что в ходе визуально-инструментального осмотра и исследования объекта, расположенного по <адрес> установлено, что объектом осмотра является одноэтажное строение лит. «Г1», 1925 года постройки, общей площадью 11,5 кв.м.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется структурно обособленным помещением обладающий всеми качествами изолированности, с отдельным выходом на улицу, самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, выдел доли имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности Абдуллаевой С.А. возможен без нанесения ущерба назначению помещений, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить выдел принадлежащей истцу доли домовладения с признанием права собственности на нежилое здание, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаевой Светланы Александровны к Авраменко Владимиру Георгиевичу, Домагацкому Анатолию Валентиновичу, Рудич Галине Михайловне, Фабрике «Ремобувь», третьи лица Червоная Ольга Витальевна, Вихарева Лариса Камильевна, Авраменко Валерия Андреевна, Тишина Наталия Александровна, Штадлер Елена Александровна, Синицына Ксения Андреевна, Костенко Николай Михайлович, Драгунов Евгений Сергеевич, Администрация г. Евпатории Республики Крым, Кирсанов Сергей Геннадьевич, Смолиенко Марина Сергеевна, Борщева Ольга Владимировна, Ратников Константин Борисович, Захандревич Полина Алексеевна о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить частично.

Выделить Абдуллаевой Светлане Александровне в натуре из общего имущества 2/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> виде нежилого здания лит. «Г1», общей площадью 11,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Абдуллаевой Светланы Александровны на домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Признать за Абдуллаевой Светланой Александровной право собственности на нежилое здание лит. «Г1», общей площадью 11,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абдуллаевой Светланы Александровны – отказать.

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Абдуллаевой Светланы Александровны на выделенный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                                   А.И. Лантратова