Решение по делу № 2-3992/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-3992/2021 (43RS0001-01-2021-008072-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Жукову К. С., Жуковой О. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к Жукову К.С. (далее – ответчик, заемщик), Жуковой О.Г. (далее – ответчик, поручитель) о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком и Жуковым К.С. заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении ипотечного жилищного кредита в сумме 1 700 000,00 рублей на срок 242 месяца для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Жуковой О.Г. {Дата изъята} заключен договор поручительства {Номер изъят}, согласно которому поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. {Дата изъята} зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру (запись в ЕГРП {Номер изъят}). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области {Дата изъята}, запись об ипотеке в Росреестре произведена в тот же день. Законным владельцем Закладной является истец. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в размере 19 015,60 рублей в период не ранее 02 числа и не позднее 10 числа включительно каждого месяца. В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме, чем нарушаются права истца. Условиями договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в установленный в требовании срок, однако просроченная задолженность и проценты до настоящего времени не погашены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, Залогодержатель, коим является истец, наделен правом требования обращения взыскания на заложенное имущество посредством реализации с публичных торгов. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный с Жуковым К.С., взыскать в солидарном порядке с Жукова К.С., Жуковой О.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) 1 614 552,40 рубля, в том числе: 1 499 605,37 рублей – задолженность по основному долгу, 89 962,18 рубля – задолженность по плановым процентам, 11 888,11 рублей – пени по процентам, 13 096,74 рублей – пени по основному долгу. Взыскать в солидарном порядке с Жукова К.С., Жуковой О.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 272,76 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую на праве общей совместной собственности Жукову К.С. и Жуковой О.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 224 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Перминов М.А. не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Жуков К.С., Жукова О.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Банк ВТБ 24 (ПАО) и Жуков К.С. заключили кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит для приобретения в собственность предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 65,9 кв.м. – в сумме 1 700 000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления, размер аннуитентного платежа – 19 015,60 рублей, базовая процентная ставка – 12,25 % годовых. Базовая процентная ставка на дату заключения договора – 13,25 % годовых.

Кредит обеспечивается солидарным поручительством Жуковой О.Г. на срок до {Дата изъята}, а также залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Условиями Договора определено, что ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 02 числа каждого предыдущего и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа каждого календарного месяца (обе даты включительно). Права и обязанности сторон подробно отражены в Договоре, среди прочих установлена обязанность заемщика возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленных Договором.

Стороны согласовали размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами, следовательно, условия его согласованы, недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке не признан.

Расходным кассовым ордером {Номер изъят} подтверждается зачисление {Дата изъята} денежных средств в размере 1 700 000 рублей на расчетный счет ответчика Жукова К.С., следовательно, истец свои обязательства по договору исполнил.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Жуковой О.Г. заключен договор поручительства {Номер изъят}, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из выписки ФГИС ЕГРН от {Дата изъята} квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, находится в общей совместной собственности ответчиков Жукова К.С. и Жуковой О.Г., ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра.

{Дата изъята} оформлена закладная, согласно которой, предмет ипотеки – квартира по вышеуказанному адресу считается находящейся в залоге (ипотеке) у Залогодержателя Банка ВТБ 24 (ПАО) с момента государственной регистрации ипотеки на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Закладная подписана залогодателем – должником Жуковым К.С. и залогодателем Жуковой О.Г.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли и не исполняют в настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением установленного графика и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно Правилам к кредитному договору истец вправе потребовать полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредиту при нарушении сроков внесения платежей.

{Дата изъята} истец направил в адрес ответчиков уведомления о досрочном истребовании задолженности: в срок не позднее {Дата изъята} погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Также Банк указал, что имеет намерение расторгнуть кредитный договор. Данные требования остались без ответа, иного в материалах дела нет.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчики нарушали условия исполнения кредитного договора, имеют просроченную задолженность, последний платеж по кредиту произведен в {Дата изъята}, при этом задолженность в полном объеме погашена не была, и составляет 1 614 552,40 рубля, из них: сумма основного долга – 1 499 605,37 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 89 962,18 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов – 11 888,11 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 13 096,74 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора, кроме того, возражений по расчету и контррасчет ответчики не предоставили.

Поскольку установлено, что ответчики Жуков К.С. и Жукова О.Г. в период действия кредитного договора нарушали установленный график платежей и допускали внесение сумм не в полном объеме, то есть надлежаще не выполняли и не выполняют условия Договора, указанное позволило истцу заявить настоящие исковые требования. Сумма задолженности по кредиту – основной долг, составивший 1 499 605,37 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 89 962,18 рубля подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Истцом также заявлена к взысканию с ответчика неустойка в виде пени за просрочку платежа в вышеуказанных размерах.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, о чем указано судом ранее, размер ее согласован сторонами при заключении договора.

Расчет неустойки истцом представлен, судом проверен, является арифметически верным, названные суммы также подлежат взысканию с ответчиков в заявленных суммах в солидарном порядке.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий договора, что выразилось в ненадлежащем исполнении, а в последующем неисполнении принятых на себя обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер сумм просроченных платежей, срок неисполнения обязательств суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ответчикам на праве совместной собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как было указано судом ранее, задолженность, о взыскании которой просит истец, составила 1 614 552,40 рубля.

Условиями кредитного договора и Правилами предоставления и погашения кредита предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств, он вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики принятые обязательства по договору надлежащим образом не исполняли и не исполняют в настоящее время, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, составляет 1 531 000 рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1 224 800 рублей, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 22 272,76 рубля подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный {Дата изъята} {Номер изъят} между Банком ВТБ (ПАО) и Жуковым К. С..

Взыскать в солидарном порядке с Жукова К. С. и Жуковой О. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) 1 614 552,40 рубля, из них:

- 1 499 605,37 рублей – задолженность по основному долгу,

- 89 962,18 рубля – задолженность по плановым процентам,

- 13 096,74 рублей – пени по основному долгу,

- 11 888,11 рублей – пени по процентам.

Взыскать в солидарном порядке с Жукова К. С. и Жуковой О. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 272,76 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую на праве общей совместной собственности Жукову К. С. и Жуковой О. Г., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 224 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Судья Н.В.Лопаткина