Решение по делу № 5-79/2022 от 10.01.2022

Дело № 5-79/2022

УИД 51RS0006-01-2022-000047-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск 19 января 2022 года

Судья Мончегорского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Антонова ФИО4, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2021 г. в 17 час 40 минут Антонов Д.В., будучи привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, повторно допустил нарушение требований пункта 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ПП, а именно находился в помещении магазина «24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски или респиратора.

Указанные действия Антонова Д.В. должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

На рассмотрение дела об административном правонарушении Антонов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Федеральным законом от <дд.мм.гггг> № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «у» пункта 1 статьи 11).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации №.... от <дд.мм.гггг> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрена обязанность для высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, обязанность установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ПП утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 2.1.1 Правил, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Пунктом 24 постановления <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ПП установлено, что распространение коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от <дд.мм.гггг> №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие и наличие административного правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении АА №.... от <дд.мм.гггг>г., с которым ФИО2 был ознакомлен и подписал без замечаний, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг>, письменными объяснениями Антонова Д.В. от <дд.мм.гггг> который не оспаривал факт нахождения в помещении магазина без средств индивидуальной защиты, справкой формы №.... на имя Антонова Д.В., справкой о привлечении к административной ответственности Антонова Д.В. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также копией постановления по делу №.... об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, которая не содержит сведений о дате вступления в законную силу.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, постановление Мончегорского городского суда по делу №.... от <дд.мм.гггг>, которым Антонов Д.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ вступило в законную силу только <дд.мм.гггг>, вследствие чего на момент выявления нового проступка – <дд.мм.гггг> предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ основание - повторность деяния отсутствовала.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определено, что если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Антонов Д.В. действительно допустил действия, явно указывающие на нарушение им вышеприведенных Правил, учитывая, что он находился на территории объекта розничной торговли без средств индивидуальной защиты, грубо нарушив режим повышенной готовности, направленный на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Однако оснований для признания совершенного правонарушения повторным в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Антонова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ при этом вменяемое деяние подлежит переквалификации на часть 1 статьи.

Поскольку санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, переквалификация действий С. на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При принятии решения о назначении виновному административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 КоАП РФ и, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначает наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Принимая во внимание характер совершенного Антоновым Д.В. административного правонарушения, его личность, наличие данных о привлечении лица. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, при переквалификации действий Антонова Д.В. на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в соответствии с санкцией, предусмотренной данной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9. – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Антонова ФИО5, <дд.мм.гггг> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 1000 (одну тысячу) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: ОМВД России по г.Мончегорску, ИНН:5107010184, КПП:510701001, р/с: 03100643000000014900, банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области г. Мурманск; КБК: 18811601201010601140; БИК: 014705901; ОКТМО:47715000,

УИН: 18880451210001748397.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья                  Н. А. Щербина