Решение по делу № 12-914/2017 от 30.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ                            01 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

с участием Жидик Я.Р. – защитника ООО «Скартел» - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, ...

в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан,

извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу специалиста – эксперта отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Изикаева В.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скартел» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, прекращен временный запрет деятельности по эксплуатации передающего радиотехнического объекта – базовая станция сотовой связи ... оператора общества с ограниченной ответственностью «Скартел» по адресу: Россия, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Баязита Бикбая, дом 21/1, корп. 1, гаражный кооператив около дома по улице Бикбая, дом 23/2, города Уфы,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом ... об административном правонарушении специалиста–эксперта отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Изикаева В.М. (далее – Управление Роспотребнадзора по РБ) от 04 сентября 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Скартел» (далее - ООО «Скартел») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за эксплуатацию передающего радиотехнического объекта – базовая станция сотовой связи ... стандарта LTE-2600 без согласования с Управлением Роспотребнадзора по РБ.

Протоколом о временном запрете деятельности специалиста – эксперта отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Изикаева В.М. от 04 сентября 2017 года приостановлена эксплуатация передающего радиотехнического объекта – базовая станция сотовой связи ... стандарта ...» по адресу: Россия, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Баязита Бикбая, дом 21/1, корп. 1, гаражный кооператив около дома по улице Бикбая, дом 23/2, города Уфы.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Скартел» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и прекращен временный запрет деятельности по эксплуатации передающего радиотехнического объекта.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан специалист – эксперт отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Изикаев В.М. предлагает отменить постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав Жидик Я.Р. – защитника ООО «Скартел», возражавшего относительно доводов жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Диспозиция статьи 6.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки деятельности ООО «Скартел» в период с 14 августа 2017 года по 28 августа 2017 года выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: эксплуатация передающего радиотехнического объекта - базовой станции сотовой связи ... по адресу: Россия, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Баязита Бикбая, дом 21/1, корп. 1, гаражный кооператив около дома по улице Бикбая, дом 23/2 без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии эксплуатации ПРТО санитарным правилам, что является нарушением пунктов 3.7, 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" и пунктов 3.7, 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

Согласно информации Управления Роскомнадзора по РБ от ... по адресу: город Уфа, улица Баязита Бикбая, дом 21/1, корп. 1 (здание гаража) установлены и эксплуатируются радиотехнические средства ООО «Скартел».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что субъектом данного правонарушения является ООО «Скартел», и недоказанность органом надзора принадлежности обществу указанной базовой станции, сославшись на генеральное соглашение ... между собственником ПАО «Мегафон» и ООО «Скартел» о совместном использовании средств связи.

Однако данный вывод судьи районного суда является преждевременным.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

В силу части 5 статьи 22 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации.

Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 г. N 539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств". В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Правительства РФ под владельцем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование). Под пользователем радиоэлектронного средства понимается лицо, использующее это средство совместно с владельцем на основании договора.

Согласно пункту 5.3 Методических указаний «МУ 4.3.2320-08. Методы контроля. Физические факторы. Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты» для получения санитарно-эпидемиологического заключения на эксплуатацию радиотехнических объектов необходимо заявление от оператора связи (владельца ПРТО) или уполномоченного им лица на имя руководителя управления Роспотребнадзора.

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных норм следует, что с заявлением в Роспотребнадзор для получения экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы вправе обратиться владелец ПРТО.

Вместе с тем в 2017 году в соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" радиоэлектронное средство, размещенное по адресу: город Уфа, ул. Баязита Бикбая, 23/2, в Роскомнадзоре по РБ зарегистрировано ООО «Скартел», и в имеющихся документах именно данное общество значится его владельцем, им же получено разрешение на использование радиочастот по этому адресу (... Никаких сведений о совместном использовании базовой станции с другими операторами связи ООО «Скартел» при получении разрешительных документов в уполномоченный орган не сообщало.

Доводы общества о том, что оно не обладает полной информацией о радиоэлектронном средстве, противоречит доказательствам, предоставленным надзорным органом.

Вместе с тем, судья оставил без внимания данные доказательства, не дав им надлежащей оценки, при необходимости требовалось исследовать документы, представленные обществом в Управление Роскомнадзора по РБ.

При таких обстоятельствах при рассмотрении данного дела об административных правонарушениях не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем вывод судьи первой инстанции является преждевременным.

При таких обстоятельствах постановление судьи признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для принятия постановления, содержащего надлежащую оценку всех доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу специалиста – эксперта отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Изикаева В.М. – удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Скартел» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                   Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Шафикова Е.С.

№ 12-914/2017