Решение по делу № 12-56/2021 от 14.01.2021

№ 12-56/2021                             

УИД 76MS0050-01-2020-004717-63                

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2021 года      г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И.,

при секретаре Крепышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокофьева Александра Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 15 декабря 2020 года, которым Прокофьев Александр Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 15 декабря 2020 года Прокофьев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Судом установлено, что 21 ноября 2020 года в 01 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, водитель Прокофьев А.Е. управлял автомашиной НИИСАН, находясь при этом в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Прокофьев А.Е. обратился с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом был нарушен установленный законом порядок проведения освидетельствования.

При рассмотрении жалобы Прокофьев А.Е. участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщил.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела Прокофьев А.Е. 21 ноября 2020 года в 01 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомашиной НИИСАН государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии опьянения.

Факт совершения Прокофьевым А.Е. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 76А №247401 от 21.11.2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76АО №257274 от 21.11.2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76АА№087603 от 21.11.2020 года; протоколом задержания транспортного средства 76 АА№036343 от 21.11.2020 года, рапортом инспектора ДПС от 21.11.2020 года и другими материалами дела.

Действия Прокопьева А.Е. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено Прокофьеву А.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует его личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок проведения освидетельствования не мотивированы, в чем конкретно выразилось нарушение порядка не указано. Суд расценивает указанные доводы как способ уйти от ответственности.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При этом при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 230 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние опьянения 76 АА №087603 от 21.11.2020 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2020г. № 257274, согласно которых состояние алкогольного опьянения Прокофьева А.Е. было установлено, последний с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в графе, выполненной типографским шрифтом, относительно результатов освидетельствования «согласен». Освидетельствование проведено с участием двух понятых, о чем имеются их подписи в акте. Освидетельствование проведено анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, в материалах дела имеется свидетельство о поверке №1.13/0195, дата поверки 03 августа 2020 года, действительно до 02 августа 2021 года.

Имеющийся в материалах проверки рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (р.п. Петровское), свидетельствует о том, что Прокофьев А.Е. был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу, нарушение речи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    Принимая обстоятельства изложенные выше суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 15 декабря 2020 года, которым Прокофьев Александр Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Прокофьева А.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                              С.И. Захарова