Решение по делу № 1-445/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-445/2023 (УИД 29RS0014-01-2023-003729-70)                          Стр.23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск                                                                                       20 июля 2023 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Едемской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Архангельского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого Рудалёва А.А.,

защитника-адвоката Шарикова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рудалёва А.А., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, с полным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, участвовавшего в боевых действиях, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 22 июня 2022 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по                ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- 29 сентября 2022 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ (снят 25 января 2023 года с учета Новодвинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных                           ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рудалёв незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Рудалёв, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотических средств                      2 мая 2023 года в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 13 минут, находясь у ..., при помощи сотового телефона, используя сеть Интернет, осуществил заказ наркотического средства и оплатил его стоимость в размере 2245 рублей.

В продолжение своего преступного умысла Рудалёв в тот же день в период с                      05 часов 10 минут до 05 часов 40 минут, находясь в гаражном кооперативе <***>, расположенном ..., действуя умышленно, путем извлечения из тайника на крыше гаража <№> незаконно приобрел без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,65 грамма, то есть в значительном размере.

После чего в тот же день (2 мая 2023 года) в период с 05 часов 45 минут до 05 часов 50 минут Рудалёв в продолжение своего преступного умысла, находясь в этом же гаражном кооперативе, на земле у гаража <№> нашел вещество массой 0,58 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, которое оставил себе для личного употребления, тем самым путем присвоения найденного умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Названные наркотические средства после их незаконного приобретения Рудалёв незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 16 часов 38 минут того же дня, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте на ... в Ломоносовском округе г.Архангельска и их изъятия сотрудниками полиции в период с 16 часов 57 минут до 17 часов 50 минут 2 мая 2023 года в помещении дежурной части по адресу: ...

Подсудимый Рудалёв полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель.

Предъявленное Рудалёву обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органом предварительного следствия действия Рудалёва квалифицированы:

- по факту незаконного приобретения и хранения мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,65 грамма, то есть в значительном размере, по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере,

- по факту незаконного приобретения и хранения вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 0,58 грамма, то есть в значительном размере, также по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация поддержана и государственным обвинителем.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи – при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Наркотические средства, хранившиеся у Рудалёва, обнаружены в одно и то же время, в одном и том же месте, а их хранение охватывалось единым умыслом – для личного употребления.

При таких обстоятельствах содеянное Рудалёвым не может рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку эти действия полностью охватываются одним составом, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по              ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное Рудалёв подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья Рудалёва и его родственников.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Рудалёв судим, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции и администрацией ... характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от 16 июня 2023 года № 737 Рудалёв не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики), в том числе синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркоманией), и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в адекватности Рудалёва с учетом предшествующего совершению преступления поведения, а также последующих его действий, которые носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер, не имеется. В судебном заседании Рудалёв поддерживал адекватный речевой контакт. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Рудалёва от 2 мая 2023 года <***>, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и изобличению лиц, которые возможно причастны к незаконному обороту наркотических средств, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья Рудалёва, страдающего хроническим заболеванием.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих наказание Рудалёву, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рудалёву, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных о личности подсудимого, который вину признал, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении Рудалёву наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, характеристики личности, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Избранная Рудалёву в ходе предварительного следствия мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- вещество массой 0,63 грамма, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 0,54 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, пачку из-под сигарет, три полимерных пакета с шов-застежкой, курительную трубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по делам в отношении иных лиц, выделенных в отдельное производство,

- сотовый телефон марки «TECNO POVA» с сим-картой, чеком об оплате и банковской картой ПАО «Банк ВТБ», выданные подсудимому на ответственное хранение, надлежит хранить также до принятия окончательного решения по делам в отношении иных лиц, выделенных в отдельное производство.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 7956 рублей, в судебном заседании – 7956 рублей, всего в общей сумме 15912 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рудалёва А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рудалёва А.А. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,63 грамма, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 0,54 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, пачку из-под сигарет, три полимерных пакета с шов-застежкой, курительную трубку хранить в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте до принятия окончательного решения по делам в отношении иных лиц, выделенных в отдельное производство,

- сотовый телефон марки «TECNO POVA» с сим-картой, чек об оплате и банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», выданные Рудалёву А.А. на ответственное хранение, хранить у него же до принятия окончательного решения по делам в отношении иных лиц, выделенных в отдельное производство.

Процессуальные издержки в сумме 15912 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение        15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                                                          А.В. Стрелков