Решение по делу № 2-1476/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-1476/2024

УИД 58RS0027-01-2024-002457-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 20 июня 2024 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Мартышкиной Ю.В.,

при секретаре Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Администрации города Пензы к Соколовой Светлане Александровне, Тяжкину Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пензы обратилась в суд с указанным иском к Соколовой С.А. и Тяжкину С.Н., в обоснование требований указав, что жилое помещение (комната), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Пенза. Сотрудниками Управления ЖКХ г. Пензы проведены выездные проверки жилого помещения МКД № <адрес> Пензе, в ходе которых установлено, что в <адрес> зарегистрированы Соколова С.А. и Тяжкин С.Н., договор социального найма с которыми не заключался. По данному жилому помещения сформировалась задолженность за наем в размере 19 803,89 руб., а также перед ...» - 27 791,28 руб., ...» - 8663,42 руб., ...» - 8177,86 руб., ...» - 46 555,30 руб. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещение муниципального образования «город Пенза», поскольку препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.

Истец просит признать Соколову С.А. и Тяжкина С.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В настоящее судебное заседание представитель истца администрации города Пензы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики Соколова С.А. и Тяжкин С.Н. в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом с учетом отсутствия возражений истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Пензе в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ЖКХ г. Пензы в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, в письменном отзыве просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс, вступивший в законную силу с 1 марта 2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилыми помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 672, п. 1 ч. 2 ст. 677 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения дела судом.

По смыслу ст. 60 ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе владеть и пользоваться им, проживать в этом жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 32 Постановления N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъяснил, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – комната по адресу: <адрес>, комн. 3 находится в муниципальной собственности, его собственником является муниципальное образование «город Пенза», о чем представлена выписка из реестра муниципального имущества № от 23.04.2024.

ГБУ «Государственный архив Пензенской области» на запрос суда предоставил заверенную копию приказа Главы Администрации Октябрьского района г. Пензы от 24.12.2004 №, согласно п. 1.11 которого комната № жилой площадью 10 кв.м. в <адрес> в г. Пензе предоставлена Тяжкиной С.А. на состав семьи 2 человека.

Из адресных справок следует, что по адресу: <адрес> Соколова С.А. зарегистрирована – 08.11.2007, Тяжкин С.Н. – с 08.11.2007.

Кроме того, на имя Соколовой С.А. открыт лицевой счет для оплаты жилищных и коммунальных услуг по адресу: <адрес> а также выставляются платежные документы для внесения платы за социальный найм за комнату по адресу: <адрес> Согласно представленных платежных документов по указанному адресу возникла задолженность по оплате за найм и жилищно-коммунальные услуг и содержание дома.

Согласно ответу Управления ЖКХ г. Пензы, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключался.

Указанное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о предоставлении жилого помещения - комнаты по адресу: <адрес> ответчику Соколовой С.А. и члену ее семьи Тяжкину С.Н. для проживания на условиях социального найма, при этом отсутствие ордера и непосредственно заключение договора социального найма, предусмотренного ст. 60 ЖК РФ, не может влиять на правоотношения сторон, поскольку фактически они сложились, вытекающие из него права и обязанности осуществлялись обеими сторонами договора, претензий к ответчикам по пользованию жилым помещением до указанного времени его собственник и уполномоченные органы не предъявлялись.

Таким образом, спорная комната по адресу: <адрес>, предоставлены в пользование сторонам, в том числе ответчику, по договору социального найма жилого помещения, они имеют равные права и несут равные обязанности по оплате и содержанию жилья.

Из искового заявления Администрации города Пензы, а также показаний третьего лица Управления ЖКХ г. Пенза, изложенных в отзыве на иск, подтвержденных представленными актами обследования объекта, следует, что длительное время ответчики Соколова С.А. и Тяжкин С.Н. в спорном жилом помещении не проживают.

Непроживание в квартире ответчиков Соколовой С.Н. и Тяжкина С.Н. подтверждено также сообщением ГБУЗ «Городская поликлиника», согласно которым ответчики прикреплены к поликлинике ...» соответственно с 20.08.2019 и с 25.09.2023, более того, там же указано, что Соколова С.А. фактически проживает по адресу: <адрес>

Кроме того, ответчикам по адресу их регистрации направлялась вся судебная корреспонденция по делу, которая не была ими получена, что косвенно также подтверждает факт не проживания Соколовой С.А. и Тяжкина С.Н. по адресу: <адрес>

Таким образом, ответчики не используют спорную квартиру для проживания, более того, не несут расходов на ее содержание, в связи с чем образована задолженность по внесению платы за ЖКУ, обслуживание дома и за найм.

Между тем, доказательств, что кто-либо чинит ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно доводам истца ответчики в спорной квартире не проживают, бремя по содержанию жилого помещения и другие обязанности по договору социального найма жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, в спорную квартиру вселяться не пытались, их вещей в квартире нет, в связи с чем истец просит признать ответчиков Соколову С.А. и Тяжкина С.Н. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: <адрес>

Ответчики Соколова С.А. и Тяжкин С.Н. в судебное заседание не явились, доказательств вынужденного либо временного не проживания в спорной квартире, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили, в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

Таким образом, суд, основываясь на доказательствах, представленных стороной истца, приходит к выводу, что ответчики Соколова С.А. и Тяжкин С.Н. в спорном жилом помещении не проживают, так как выехала оттуда в добровольном порядке. Препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу вышеприведенных положений жилищного законодательства РФ суд считает, что ответчики Соколова С.А. и Тяжкин С.Н. в добровольном одностороннем порядке расторгли договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, в связи с чем исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание представленные лишь стороной истца доказательства, из которых не следует, что ответчик вынужденно либо временно покинула спорную квартиру.

Доказательств того, что имеются основания для сохранения за Соколовой С.А. и Тяжкиным С.Н. права пользования комнатой по адресу: <адрес>, по делу не имеется.

Судом установлено, что будучи зарегистрированными в комнате по адресу: <адрес>, ответчики в ней не проживают, туда не вселялись.

Формальным сохранением регистрации ответчиков в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии со ст. 3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением (по аналогии закона – прекращения права пользования жилым помещением) - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца администрации города Пензы о признании Соколовой С.А. и Тяжкиным С.Н. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Пензы к Соколовой Светлане Александровне, Тяжкину Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Соколову Светлану Александровну, Тяжкина Сергея Николаевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Соколову Светлану Александровну, Тяжкина Сергея Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий                         Тюрина Е.Г.