Решение от 26.04.2022 по делу № 16-2571/2022 от 21.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2571/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                      26 апреля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Потерпевший №1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 16 ноября 2021г., решение судьи Боготольского районного суда от 23 декабря 2021г., вынесенные в отношении Телепова Анатолия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 16 ноября 2021г., оставленным без изменения решением судьи Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Телепов А.Ф., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представил возражения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушения следует, что 23 августа 2021г. в 22 часа 40 минут, Телепов А.Ф. умышленного повредил имущество - ворота гаража, расположенного по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 499 рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Телепова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7.17 КоАП РФ, мотивируя тем, что объективных данных, указывающих непосредственно на Телепова А.Ф., как на лицо совершившее предьявленное правонарушение материалы дела не содержат и суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, мировой судья прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решением судьи районного суда постановление оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Телепова А.Ф. имели место 23 августа 2021г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в кассационном суде общей юрисдикции жалобы потерпевшей срок давности привлечения Телепова А.Ф. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, возобновления производства по делу, утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.17 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░