Решение от 24.05.2021 по делу № 11-19/2021 от 07.04.2021

Мировой судья судебного участка №3 КОПИЯ

Пермского судебного района Пермского края

Тонкова И.А.

Номер дела в суде первой инстанции №2-3450/2020

№11-19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 24 мая 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плотникова Константина Павловича на решение мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края от 23.11.2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Закамская» к Плотникову Константину Павловичу о взыскании за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Закамская» обратилось в суд с иском к Плотникову К.П. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья за период с 01.12.2017 по 30.01.2020 в размере 25 515,84 рублей. В обоснование указало, что является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола от 26.03.2014. Плотников К.П. является собственником ? доли в праве собственности на помещение с кадастровым номером 59:01:1713016:291 площадью 74,6 кв.м. по адресу: <адрес>. В период с 01.12.2017 по 30.01.2020 по данному адресу предоставлялись жилищно-коммунальные услуги. В связи с неоплатой указанных услуг у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 25 515,84 рублей, которая подлежит взысканию (том 1, л.д. 3-4).

Решением мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края от 23.11.2020 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Закамская» к Плотникову К.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. С Плотникова К.П. в пользу ООО «Управляющая компания «Закамская» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию жилья, текущему ремонту за период с 01.12.2017 по 30.01.2020 в размере 25 515,84 рублей (том 2, л.д. 45-48).

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Плотников К.П. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции посчитал, что ответчиком не представлено доказательств того, что коммунальные услуги не предоставлялись, либо оказаны ненадлежащим образом, и имеются основания для оплаты услуг в меньшем размере. Указывает на то, что в материалах дела имеются фотоматериалы, подтверждающие, что здание по адресу: <адрес> находится в плохом состоянии, текущий ремонт, как и уборка мест общего пользования, не производились 10 лет. Суд первой инстанции устранился от оценки указанных доказательств, в результате чего это привело к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (том 2, л.д. 54).

Ответчик, заявитель апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства 24.04.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного разбирательства 23.04.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела,

Плотников Константин Павлович является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 74,6 кв.м, кадастровый № (том 1, л.д. 8-12).

Жилой дом по указанному адресу в период с 01.12.2017 по 30.01.2020 находился на обслуживании ООО «Управляющая компания «Закамская» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 26.03.2014. На данном собрании собственники помещений приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление; о заключении договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между собственниками помещений и ООО «Управляющая компания «Закамская» (том 1, л.д. 6-7).

Общим собранием собственников, проведенным в форме заочного голосования, приняты решения, оформленные протоколом от 23.09.2015 об утверждении муниципального тарифа при начислении платы за содержание и текущий ремонт, также утверждены начисления платы за снятие показаний с общедомовых приборов учета в размере 1,5 руб. за 1 кв.м. сверх тарифа.

Постановлением администрации г.Перми от 08.07.2015 №445 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в городе Перми» утвержден размер платы за содержание жилых помещений в размере 14,97 руб. для 1-2 этажных домов с благоустройством здания с централизованным холодным водоснабжением, централизованным горячим водоснабжением либо нагревателями, централизованным отоплением, канализацией, газоснабжением, текущий ремонт в размере 9,95 руб./кв.м.

Постановлением администрации г.Перми от 12.03.2019 №152 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в городе Перми» утвержден размер платы за содержание жилых помещений в размере 17,9 руб. для 1-2 этажных домов с благоустройством здания с централизованным холодным водоснабжением, централизованным горячим водоснабжением либо нагревателями, централизованным отоплением, канализацией, газоснабжением, текущий ремонт в размере 7,7 руб./кв.м.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 292, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у ответчика Плотникова К.П. как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме обязанности по оплате содержания и ремонта помещений, в том числе общего имущества дома, в соответствии с долей в праве собственности; доказанности факта несения расходов по оказанию соответствующих услуг истцом ООО «Управляющая компания «Закамская» с привлечением подрядных организаций; отсутствия в материалах дела доказательств уплаты ответчиком задолженности за период с 01.12.2017 по 30.01.2020. Сведений о том, что в спорный период времени услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома оказывала другая организация, или управление домом осуществлялось собственниками самостоятельно, ответчиком не предоставлено.

Определяя сумму задолженности по основному долгу, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не был опровергнут. Задолженность по основному долгу определена исходя из размера принадлежащей ответчику ? доли в праве собственности на нежилое помещение, умноженного на тариф, установленный органом местного самоуправления, в установленный период с 01.12.2017 по 30.01.2020:

за содержание жилья: декабрь 2017: 14,97 рублей*74,6/2 кв.м. = 558,38, январь 2018: 14,97 рублей*74,6/2 кв.м. – 20,68 = 537,7, февраль 2018: 14,97 рублей*74,6/2 кв.м. = 558,38, март 2018: 14,97 рублей*74,6/2 кв.м. = 558,38, апрель 2018: 14,97 рублей*74,6/2 кв.м. = 558,38, май 2018: 14,97 рублей*74,6/2 кв.м. = 558,38, июнь 2018: 14,97 рублей*74,6/2 кв.м. = 558,38, июль 2018: 14,97 рублей*74,6/2 кв.м. = 558,38, август 2018: 14,97 рублей*74,6/2 кв.м. = 558,38, сентябрь 2018: 14,97 рублей*74,6/2 кв.м. = 558,38, октябрь 2018: 14,97 рублей*74,6/2 кв.м. = 558,38, ноябрь 2018: 14,97 рублей*74,6/2 кв.м. = 558,38, декабрь 2018: 14,97 рублей*74,6/2 кв.м. = 558,38, январь 2019: (14,97-2,82) рублей*74,6/2 кв.м. = 453,2, февраль 2019: (14,97-2,82) рублей*74,6/2 кв.м. = 453,2, март 2019: (14,97-2,82) рублей*74,6/2 кв.м. = 453,2, апрель 2019: 17,9 рублей*74,6/2 кв.м. = 667,67, май 2019: 17,9 рублей*74,6/2 кв.м. = 667,67, июнь 2019: 17,9 рублей*74,6/2 кв.м. = 667,67, июль 2019: 17,9 рублей*74,6/2 кв.м. = 667,67, август 2019: 17,9 рублей*74,6/2 кв.м. = 667,67, сентябрь 2019: 17,9 рублей*74,6/2 кв.м. = 667,67, октябрь 2019: 17,9 рублей*74,6/2 кв.м. = 667,67, ноябрь 2019: 17,9 рублей*74,6/2 кв.м. = 667,67, декабрь 2019: 17,9 рублей*74,6/2 кв.м. = 667,67, январь 2020: 17,9 рублей*74,6/2 кв.м. = 667,67. Итого 15 274,56 рублей;

за текущий ремонт: декабрь 2017: 9,95 рублей*74,6/2 = 371,14, январь 2018: 9,95 рублей*74,6/2 = 371,14, февраль 2018: 9,95 рублей*74,6/2 = 371,14, март 2018: 9,95 рублей*74,6/2 = 371,14, апрель 2018: 9,95 рублей*74,6/2 = 371,14, май 2018: 9,95 рублей*74,6/2 = 371,14, июнь 2018: 9,95 рублей*74,6/2 = 371,14, июль 2018: 9,95 рублей*74,6/2 = 371,14, августа 2018: 9,95 рублей*74,6/2 = 371,14, сентябрь 2018: 9,95 рублей*74,6/2 = 371,14, октябрь 2018: 9,95 рублей*74,6/2 = 371,14, ноябрь 2018: 9,95 рублей*74,6/2 = 371,14, декабрь 2018: 9,95 рублей*74,6/2 = 371,14, январь 2019: 9,95 рублей*74,6/2 = 371,14, февраль 2019: 9,95 рублей*74,6/2 = 371,14, март 2019: 9,95 рублей*74,6/2 = 371,14, апрель 2019: 7,7 рублей*74,6/2 = 287,21, май 2019: 7,7 рублей*74,6/2 = 287,21, июнь 2019: 7,7 рублей*74,6/2 = 287,21, июль 2019: 7,7 рублей*74,6/2 = 287,21, август 2019: 7,7 рублей*74,6/2 = 287,21, сентябрь 2019: 7,7 рублей*74,6/2 = 287,21, октябрь 2019: 7,7 рублей*74,6/2 = 287,21, ноябрь 2019: 7,7 рублей*74,6/2 = 287,21, декабрь 2019: 7,7 рублей*74,6/2 = 287,21, январь 2020: 7,7 рублей*74,6/2 = 287,21. Итого 8 810,34 рублей;

плата за снятие показаний с общедомовых приборов учета, утвержденная общим собранием собственников жилья: декабрь 2017: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, январь 2018: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, февраль 2018: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, март 2018: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, апрель 2018: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, май 2018: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, июнь 2018: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, июль 2018: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, август 2018: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, сентябрь 2018: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, октябрь 2018: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, ноябрь 2018: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, декабрь 2018: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, январь 2019: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, февраль 2019: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, март 2019: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, апрель 2019: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, май 2019: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, июнь 2019: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, июль 2019: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, август 2019: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, сентябрь 2019: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, октябрь 2019: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, ноябрь 2019: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, декабрь 2019: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95, январь 2020: 1,5 рублей*74,6/2 = 55,95. Итого 1 454,70 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 25 539,60 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Мировой судья правомерно удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в заявленном размере 25 515,84 рублей.

Не заключение договора управления собственников жилых помещений с управляющей компанией не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Факт предоставления коммунальных услуг подтверждается заключением договоров ООО «Управляющая компания «Закамская»: №-ргс о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) от 04.12.2015 с ООО «<данные изъяты>»; №-ИП от 01.03.2014 с ИП ФИО4 и дополнительного соглашения № к договору №-ИП от 01.03.2014; № на выполнение работ по санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2016 с ИП ФИО5 и дополнительного соглашения № к договору № от 01.02.2016; на выполнение работ по уборке мест общего пользования многоквартирных домов от 31.07.2014 между с ИП ФИО6; № на оказание санитарно-эпидемиологических услуг от 01.09.2013 с ООО Дезинфекционный центр «<данные изъяты>» и дополнительного соглашения № к договору № от 01.09.2013; № М-14 на оказание услуг (транспортировка и размещение ТБО, обслуживание мест сбора и накопления ТБО) от 01.03.2014 с ИП ФИО7; №-ук на выполнение работ по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 16.12.2016 с ТП ФИО10 № на выполнение работ по санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2019 с ИП ФИО11.; № то,тр на выполнение работ по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 10.10.2014 с ООО «<данные изъяты>»; №-то,тр на выполнение работ по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «<данные изъяты>»; № на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомового газового оборудования от 01.09.2013 с ЗАО «<данные изъяты>»; №/ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома от 31.10.2018 с АО «<данные изъяты>»; №-то,тр на выполнение работ по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 02.12.2015 с ООО «<данные изъяты>»; № ТО/ТР на выполнение работ по содержанию и ремонту конструктивных элементов зданий, обслуживанию и ремонту внутридомового санитарно-технического оборудования от 01.01.2014 с ООО «<данные изъяты>»; № на обследование технического состояния и чистку дымоходов и вентиляционных каналов в жилых домах от 01.03.2014 с ООО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 30-75).

Факт оплаты указанных услуг подтверждается актами выполненных работ и выставленными заказчику счетами-фактурами (том 1, л.д. 109-250, том 2 л.д. 1-23).

Следовательно, ООО «Управляющая компания «Закамская» вправе предъявлять требования об оплате предоставленных коммунальных услуг.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в спорный период времени коммунальные услуги по обслуживанию многоквартирного дома, собственником нежилого помещения в котором является Плотников К.П., не были оказаны, судом отклоняются ввиду не предоставления в ходе разбирательства дела ответчиком относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с сообщениями о ненадлежащем качестве оказанных услуг, составления соответствующих актов о предоставлении услуг ненадлежащего качества или с перерывами, что также опровергает доводы о ненадлежащем качестве либо неоказании услуг по содержанию жилья и текущего ремонта.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела имеются фотографии, подтверждающие плачевное состояние здания, отсутствие текущего ремонта в здании, также не могут быть приняты во внимание, так как они не свидетельствуют о принадлежности изображенного на них здания к спорному многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно и всесторонне, с соблюдением положений ст.148 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего закона, выводы суда первой инстанции, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норма материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому оснований для ее удовлетворения и отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.11.2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.05.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.