Решение по делу № 66а-93/2019 от 14.11.2019

                                                                                         Дело №66а-93/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                       5 декабря 2019 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи                       Стоян Е.В.,

при секретаре         Ковалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного истца – Бекренева Андрея Викторовича на определение Тамбовского областного суда от 27 сентября 2019 года, которым прекращено производство по административному делу                                                                                                                                                                                                 (№3а-373/2019) по административному исковому заявлению Горбунова Дмитрия Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

установил:

Горбунов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости – земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался, что установленная кадастровая стоимость является завышенной, и нарушает его права как налогоплательщика, поскольку у него имеется недоимка по уплате налога, при взыскании или добровольной уплате, при пересчёте налога будет применяться оспариваемая кадастровая стоимость, являющееся актуальной. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» №№ от 27 июня 2019 года, рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на 1 января 2014 года, составляет <данные изъяты> рублей.

Определением Тамбовского областного суда от 27 сентября 2019 года производство по административному делу прекращено. Административному истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В апелляционной жалобе представитель административного истца – Бекренев А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством. На момент вынесения оспариваемого определения, административный истец не был лишен права перерасчета ранее уплаченного налога, в этой связи, при перерасчете подлежит применению архивная кадастровая стоимость земельного участка, следовательно, у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о прекращении производства по административному делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, представленные материалы административного дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Абзац 5 статьи 24.20 указанного Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судом установлено, что Горбунов Д.А. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года №1498 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области. Кадастровая стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 1 января 2014 года составила <данные изъяты> рубля.

В последующем, 24 ноября 2016 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем его кадастровая стоимость изменена в порядке, предусмотренном ет.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составила по состоянию на 24 ноября 2016 года <данные изъяты> рублей. С этой же даты оспариваемая кадастровая стоимость стала архивной.

Решением Тамбовского областного суда от 23 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 24 ноября 2016 года была установлена равной рыночной в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года № 854 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области» кадастровая стоимость земельного участка административного истца утверждена по состоянию на 01 января 2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции сослался на пункт 3 части 1 статьи 128 и часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указал, что административный истец просит установить кадастровую стоимость, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, при этом оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивает права и обязанности административного истца, поскольку была установлена на период действия с 1 января 2015 года по 24 ноября 2016 год. Кроме того, налоговые правоотношения административного истца по уплате земельного налога за земельный участок окончены, индивидуальные характеристики спорного земельного участка изменены. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка на момент подачи административного искового заявления более двух лет являлась архивной, подлежала применению для целей налогообложения с 1 января 2015 года до 24 ноября 2016 года.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы ошибочными по следующим основаниям.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Положениями пункта 4 статьи 391, пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как установлено судом первой инстанции, 17 июля 2016 года в адрес административного истца направлено налоговое уведомление №№, в котором в том числе содержался расчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № за 2015 год; 23 августа 2017 года направлено налоговое уведомление № №, с расчетом земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № за 2016 год.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 марта 2019 года, удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области, с Горбунова Д.А. была взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом того, что указанное решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2018 года не только вступило в законную силу, но и исполнено Горбуновым Д.А. в полном объеме, задолженность по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером № отсутствует, суд пришел к выводу об окончании налоговых правоотношений административного истца по уплате налога.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку решением Тамбовского областного суда, вступившим в законную силу 25 мая 2019 года, установлена кадастровая стоимость в размере рыночной по состоянию на 24 ноября 2016 года, на момент вынесения оспариваемого определения суда, административный истец не был лишен права на перерасчет ранее уплаченного налога и применения результатов пересмотра кадастровой стоимости, в связи с чем у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

В связи с допущенными судом первой инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на результаты рассмотрения административного дела, определение суда о прекращении производства по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Тамбовского областного суда от 27 сентября 2019 года о прекращении производства по настоящему административному делу - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                                                                              Е.В.Стоян