Решение от 16.01.2014 по делу № 2-214/2014 (2-3319/2013;) от 11.09.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                              ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, ФИО2. ФИО3 о предоставлении возможности ознакомится с документами

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к <адрес>, ФИО2. ФИО3 о предоставлении возможности ознакомится с документами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ году собственник <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> самовольно без оформления необходимых документов приступили к переоборудованию данной квартиры с целью перевода ее в нежилой фонд. При этом при замене деревянной конструкции пола на полы из других материалов перерезали (удалили) деревянные балки межэтажного перекрытия, что было зафиксировано Госжилинспекцией РО.

<адрес> потребовала от ФИО2 представить проект на замену существующей конструкции пола.

Специально созданная министерством строительства и жилищного хозяйства РО техническая экспертная комиссия провела проверку, выполненных работ, выявив ряд нарушений, в том числе установила, что документация не полная и не может являться достаточной для вынесения решения органом местного самоуправления о разрешении на переустройство <адрес>, существующие металлические балки не обладают достаточной несущей способностью, обследование строительных конструкций выполнено в недостаточном объеме, решение полов в <адрес> принято без учета фактической несущей способности перекрытия над подвалом, в связи с чем предписано приостановить работы и предварительно выполнить до обследование конструкций.

Однако ДД.ММ.ГГГГ <адрес> приняла решение № о согласовании переустройства <адрес> по ул. <адрес> для перевода ее в нежилой фонд, обязав собственника соблюдать нормы СНИП.

На обращение истца в органы местного самоуправления и органы государственной власти им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности принятия помещения в эксплуатацию.

Опасаясь за безопасность дальнейшего проживания в <адрес> расположенной над спорным помещением № в связи с выявленными нарушениями при ее реконструкции истец обращался в различные организации за упомянутыми выше документами, обязывающими ответчиков принять меры по устранению допущенных нарушений, но их так и не получил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ответчиков предоставить ему следующие документы связанные с переустройством и переоборудованием <адрес> дальнейшим использованием ее в режиме нежилого помещения:

- документ обследования конструкций межэтажного перекрытия квартиры над подвальным помещением с определением фактической несущей способности (акт ДД.ММ.ГГГГ и письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 9№ начальника отдела - архитектора ФИО6

- проект новой конструкции пола взамен существовавших ранее деревянных полов в <адрес> по ул. <адрес> (письмо администрации № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, ФИО2 и ФИО6

- акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения № по ул. <адрес>- администрации <адрес>.

- акт скрытых работ, выполненных в <адрес> по ул. <адрес>. ФИО3, ФИО2 и ФИО6

-разрешение на переустройство существовавших деревянных полов на полы из керамической плитки ФИО3, ФИО2 и ФИО6

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из сособственников <адрес> по <адрес>, в <адрес> является ФИО1

Из материалов дела также следует, что ФИО7 принадлежала на праве собственности <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира, площадью 59,6 кв.м., в т.ч. жилой 45,6 кв.м. расположена на №-ом этаже №-жного дома.

Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилых помещений в нежилые...» пунктом 2 указанная квартира переведена в нежилое помещение (л.д.110) на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного нежилого помещения стал ФИО3

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит всех ответчиков с учетом уточнения требований (л.д.65) обязать ответчиков предоставить ему следующие документы, связанные с переустройством и переоборудованием <адрес> дальнейшим использованием ее в режиме нежилого помещения:

- документ обследования конструкций межэтажного перекрытия квартиры над подвальным помещением с определением фактической несущей способности (акт ДД.ММ.ГГГГ и письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № начальника отдела - архитектора ФИО6

- проект новой конструкции пола взамен существовавших ранее деревянных полов в <адрес> по ул. <адрес> (письмо администрации № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, ФИО2 и ФИО6

- акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения № по ул. <адрес> администрации <адрес>.

- акт скрытых работ, выполненных в <адрес> по ул. <адрес>. ФИО3, ФИО2 и ФИО6

-разрешение на переустройство существовавших деревянных полов на полы из керамической плитки ФИО3, ФИО2 и ФИО6

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в суд за защитой нарушенных прав.

Способы защиты права перечислены в ст. 12 ГК РФ, однако данный перечень исчерпывающим не является.

Заявляя требования о предоставлении для ознакомления ряда документов, сам истец указывает на их отсутствие и ссылается на то, что вместо предоставления указанных документов ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес>.

Таким образом, все доводы ФИО1 сводятся к несогласию с решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно истцом избран не верный способ защиты права, которое он полагает нарушенным.

Кроме того, из ответа Управления Росреестра следует, что акт приемки в деле правоустанавливающих документов отсутствует.

ФИО2 заказала в МП «<данные изъяты> <адрес>» проект переоборудования квартиры с целью перевода в нежилой фонд и для организации офисных помещений, в т.ч. с устройством входного узла с улицы (л.д.178-184).

Копией акта проверки Министерством строительства и жилищного хозяйства <адрес>, проводимых ремонтных работ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представленной ответчиком у истца также имеется.

Истец обращался в <адрес> по вопросу предоставления копии акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения № по ул. <адрес> и ряда других документов, на что ему дан ответ (л.д.34) о том, что акт приемки помещения № по ул. <адрес> администрацией <адрес> не подготавливался.

<адрес> было принято решение о согласовании переустройства и перепланировки <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ № №) (л.д.20), которым заявитель обязан осуществить перепланировку в соответствии с проектом. Копией данного решения истец располагает.

Данное решение было предметом исследования при вынесении решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия, каких либо иных документов, в том числе указанных истцом в иске и доказательств отказа в их предоставлении суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца не нашли подтверждения в судебном заседании и подлежат отклонению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ <░░░░░>, ░░░2. ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: