Решение по делу № 2-761/2014 от 17.10.2014

Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области                 18 ноября 2014 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Д.М. Матвеева,

при секретаре А.А. Разумовской.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - КУИ г. Лыткарино по доверенности С.В. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУИ г. Лыткарино о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к КУИ г. Лыткарино о признании права пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ранее в данной квартире проживал ФИО4, с которым она сожительствовала. Коклюшкин был одинок, семьи и родственников не имел, поэтому она заботилась о нем. 13.03.2013г Коклюшкин умер, истец занималась организацией его похорон. После смерти своего сожителя истец продолжает проживать в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию. Просит признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения Коклюшкина и признать за нею право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала, пояснив, что была соседкой Коклюшкина. Проживала в коммунальной квартире, где ей на праве собственности принадлежала комната. Она ухаживала за Коклюшкиным, имела от него доверенность на получение пенсии.

Представитель КУИ г. Лыткарино против иска возражала. Указала, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. Наниматель муниципального жилого помещения – Коклюшкин не предпринимал попыток вселить ФИО7, разрешения у КУИ на ее вселение не испрашивал, истец в установленном порядке в квартиру не вселялась, в связи с чем правовых оснований о признании за нею право пользования квартирой не имеется.

Представитель 3-го лица – Администрации г. Лыткарино в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно абзаца 6 п.25 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

При этом, согласно п.26 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», уточнено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела (выписка из домовой книги) усматривается, что в спорном жилом помещении муниципального жилищного фонда, расположенном по адресу: <адрес>, ранее по месту жительства с 12.11.1974г был зарегистрирован Коклюшкин. Наниматель спорной квартиры - Коклюшкин умер 13.03.2013г (л.д.8).

Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). Суд, в силу положений ч.1 ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно доводам истца, она являлась гражданской супругой нанимателя жилого помещения Коклюшкина. Будучи одинокими людьми, с 2001 года она и Коклюшкин стали совместно проживать в указанной квартире, вели общее хозяйство. После смерти Коклюшкина, она продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, в связи с чем полагает, что у нее имеется право пользования данным жилым помещением.

Между тем, доводы истца о ее вселении нанимателем жилого помещения в качестве члена своей семьи, ведении с ним общего хозяйства, исполнении обязательств по договору социального найма, несении бремени содержания имущества, оплаты коммунальных платежей помимо ее объяснений, иными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости не подтверждены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО7 членом семьи нанимателя Коклюшкина по договору социального найма.

Согласно паспорта гр-нина РФ ФИО7, последняя была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 16.01.2001г, где проживала вплоть до приобретения жилого помещения в собственность по иному адресу. Как это видно из материалов дела, ФИО7 с 16.06.2014г является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении с 24.06.2014г (л.д.11,12).

Также суд отвергает показания свидетеля ФИО5, как не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами. Суд учитывает, дружеские отношения ФИО7 и Головановой, показания последней, что, в силу ее болезненного состояния, истец ухаживает за ней, помогает. Суд считает, что показания в пользу истца свидетель Голованова дает по указанным выше причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Согласие на вселение в спорную квартиру истец ФИО7 от наймодателя, полномочия которого осуществляет ответчик - КУИ г.Лыткарино, не получала.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не исполнялись права и обязанности члена семьи нанимателя спорной квартиры и каких-либо доказательств возникновения права пользования спорным жилым помещением ей не представлено. Сам по себе факт совместного проживания истца с нанимателем в спорном жилом помещении, не является подтверждением того, что ФИО7 получила равное с нанимателем право в отношении спорного жилого помещения и приобретении права пользования им.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцу на праве собственности принадлежит иное жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд не считает данный случай исключительным (абзац 6 п.25 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ч.1 ст. 69 ЖК РФ) и находит исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к КУИ г. Лыткарино о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 18.11.2014г.

Судья: Матвеев Д.М.

Копия верна:

Судья:            Секретарь: