Решение по делу № 2-6657/2013 от 28.06.2013

К делу № 2-6657/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2013 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ВымпелКом», ОАО «Мегафон», филиалу ОАО «Мобильные телесистемы» - «Макрорегион Юг» в Краснодарском крае, Краснодарскому филиалу ОАО «Ростелеком», ООО «Телеком Евразия», УФПС Краснодарского края об ограничении доступа к информации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ВымпелКом», ОАО «Мегафон», филиалу ОАО «Мобильные телесистемы» - «Макрорегион Юг» в Краснодарском крае, Краснодарскому филиалу ОАО «Ростелеком», ООО «Телеком Евразия», УФПС Краснодарского края об ограничении доступа к информации.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Калининского района осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети Интернет на предмет наличия информации, причиняющей вред нравственному здоровью граждан и развитию нетерпимости к проявлениям коррупции.

При подключении к сети Интернет на сайте с адресом: <данные изъяты> содержатся сведения о том, как правильно дать взятку.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на территории Калининского района осуществляют предоставление телематических услуг связи (услуг по доступу к информационным ресурсам сети Интернет) ОАО «ВымпелКом», ОАО «Мегафон», филиал ОАО «Мобильные телесистемы» - «Макрорегион Юг» в Краснодарском крае, Краснодарский филиал ОАО «Ростелеком», ООО «Телеком Евразия», УФПС Краснодарского края.

В целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов граждан и требований действующего законодательства, просит суд обязать ответчиков ограничить доступ к данному сайту телекоммуникационной сети Интернет путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

В судебном заседании помощник прокурора Цвейба Р.В. заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков ОАО «ВымпелКом», ОАО «Мегафон», филиала ОАО «Мобильные телесистемы» - «Макрорегион Юг» в Краснодарском крае, Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком», ООО «Телеком Евразия», УФПС Краснодарского края исковые требования не признали в полном объеме. Представили письменный отзыв в обоснование своих доводов.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Представил письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту - «Закон об информации») передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п.5 ст.46 Закона «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Порядок признания информации, не подлежащей распространению в сети Интернет и порядок ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, установлен в ст. 15.1 Закона об информации.

Порядок конкретизирован Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012г. № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - «Правила ведения ЕАИС реестра»).

Ведение ЕАИС реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), доступ к открытой части ЕАИС реестра обеспечивается на сайте в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> (п.п. 3 и 6 Временного порядка).

Прокуратура не является уполномоченным органом, по решению которого сайты, содержащие незаконную информацию, включаются в Реестр и блокируются (ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Закон об информации).

Согласно ч. 10 ст. 15.1. Закона об информации, п. 13 Правил ведения ЕАИС реестра оператор связи обязан ограничить доступ к сайту по сетевому адресу, указанному в Реестре.

Таким образом, обязанность оператора связи ограничивать доступ к сайтам в сети «Интернет» возникает только с момента включения сетевого адреса сайта в ЕАИС реестр.

Вместе с тем, в соответствии с ч.З ст. 17 Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Согласно п. 68 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575, оператор связи не несет ответственности за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи.

Передача информации в сети Интернет осуществляется от пользователей друг другу посредством оператора связи. При этом оператор связи не отвечает за информацию, передаваемую по сетям, но обязан ее доставить в неизменном виде.

Таким образом, провайдер, в данном случае ответчик по делу, выполняет только функции обеспечения доступа пользователя к информационно-телекоммуникационным сетям (Интернет) и по предоставлению пространства для хранения информации, в его обязанности никак не может входить контроль или ограничение свободы на распространение и получение информации.

В противном случае нарушается ст. 29 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законный способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Исходя из вышеуказанных норм закона, по общему правилу провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, выбирает получателя информации, влияет на целостность передаваемой информации.

В то же время при наличии технической возможности, специальных регламентов отслеживания содержания хранимой информации, обращений пользователей о прекращении распространения или иных обстоятельств, позволяющих провайдеру определять содержание, происхождение и законность распространения сообщений, он может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, если не примет мер по прекращению правонарушений. При этом принимается во внимание, предпринимал ли провайдер превентивные меры по пресечению указанных нарушений.

В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что в исковом заявлении не указаны данные об авторе, владельце или администраторе сайта, не указаны также доменное имя и адрес регистрации сайта в сети (IP-адрес), данные о том, является ли IP-адрес указанного сайта статичным либо динамичным. Указан только адрес страницы сайта, на которой размещены некие материалы. Истцом не указаны и не конкретизированы IP-адрес или IP-адреса, на которые необходимо добавить на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации.

Кроме того, обладатель размещенной информации в любое время может сменить хостинг-провайдера и разместить свой сайт на совершенно другом IP-адресе, на технической площадке, принадлежащей другому хостинг-провайдеру, в том числе и за рубежом. Также возможно обращение пользователей к сайту абонентов других операторов, либо обращение любого пользователя не напрямую к заблокированному ЕР-адресу сайта, а через анонимные прокси-серверы, доступные в информационно-телекоммуникационной сети интернет и получение доступа к информации, расположенной на таком сайте, минуя заблокированный ЕР-адрес.

При установлении ограничения по IP-адресу, в дальнейшем приведет к ограничению оператором связи доступа абонентов и (или) пользователей к другим сайтам, не указанным в исковом заявлении, поскольку оборудование оператора связи не позволяет осуществлять блокировку сайтов по доменным именам.

В связи с заявленными требованиями, на истце лежит обязанность по доказыванию таких обстоятельств, как хранение ответчиком указанной информации, либо наличие технической возможности, специальных регламентов отслеживания содержания хранимой информации, обращений пользователей о прекращении распространения или иных обстоятельств, позволяющих провайдеру определять содержание, происхождение и законность распространения сообщений. От предоставления иных доказательств истец отказался.

Таким образом, ОАО «ВымпелКом», ОАО «Мегафон», филиал ОАО «Мобильные телесистемы» - «Макрорегион Юг» в Краснодарском крае, Краснодарский филиал ОАО «Ростелеком», ООО «Телеком Евразия», УФПС Краснодарского края не являются хранителями вышеуказанной информации, хранителями которой является Хостинг-провайдер. В случае ограничения ОАО «ВымпелКом», ОАО «Мегафон», филиалом ОАО «Мобильные телесистемы» - «Макрорегион Юг» в Краснодарском крае, Краснодарским филиалом ОАО «Ростелеком», ООО «Телеком Евразия», УФПС Краснодарского края доступа пользователей к Интернет-сайтам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IР-адресов сайта, на котором размещены сведения о том, как правильно дать взятку, в результате фильтрации IP-адреса будут отфильтрованы различные другие сайты, находящиеся на том же IP-адресе, что приведет к нарушению конституционного права добросовестных пользователей сети «Интернет» на свободу информации, то есть отсутствует техническая возможность для ограничения доступа именно к указанному интернет-сайту.

Обязанность по ограничению доступа к указанному сайту в сети Интернет у ОАО «ВымпелКом», ОАО «Мегафон», филиала ОАО «Мобильные телесистемы» - «Макрорегион Юг» в Краснодарском крае, Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком», ООО «Телеком Евразия», УФПС Краснодарского края не возникло, т.к. указанный в исковом заявлении сайт в ЕАИС реестре отсутствуют, в установленном порядке ни сайт, ни информация, размещённая на нем, не признана незаконной.

Таким образом, ОАО «ВымпелКом», ОАО «Мегафон», филиал ОАО «Мобильные телесистемы» - «Макрорегион Юг» в Краснодарском крае, Краснодарский филиал ОАО «Ростелеком», ООО «Телеком Евразия», УФПС Краснодарского края, как операторы связи не вправе прекращать доступ к легальным информационно-телекоммуникационным ресурсам, так как данные действия являются нарушением лицензионных условий, определенных в качестве обязательных в Перечне наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, в связи с чем в иске прокурору Калининского района следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске прокурору Калининского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ВымпелКом», ОАО «Мегафон», филиалу ОАО «Мобильные телесистемы» - «Макрорегион Юг» в Краснодарском крае, Краснодарскому филиалу ОАО «Ростелеком», ООО «Телеком Евразия», УФПС Краснодарского края об ограничении доступа к информации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: