Решение по делу № 2-2077/2024 от 03.05.2024

31RS0002-01-2024-002018-82                                    №2-2077/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                        01 августа 2024 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО1 союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Союз Автостраховщиков (далее - истец, РСА) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно в порядке регресса суммы выплаченной компенсации в размере 475000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7950 руб., указав, что (дата обезличена) от ФИО7 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от (дата обезличена). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) вред жизни Потерпевшему причинен в результате действий, при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО4 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО3 Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 и собственника транспортного средства ФИО4 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от (дата обезличена) гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, РСА решением (номер обезличен) от (дата обезличена) осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 475 000 руб. Таким образом, истец РСА полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 475000 руб.

В досудебном порядке ответчикам направлена претензия, которая ими не исполнена.

В судебном заседании истец - представитель РСА не присутствовал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Имеется письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, на иске настаивали.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 не присутствовали, извещены надлежащим образом, возражений по существу требований не представлено.

Причины неявки суду не известны, об уважительных причинах неявки суду ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно подп. "г" пункта 2 статьи 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 этого Закон понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Из изложенного выше следует вывод о том, что к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда здоровью применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком, при этом при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что вступившим в законную силу постановлением старшего следователя СО МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК РФ. Вместе с тем установлено, что (дата обезличена) около 18 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем (номер обезличен) (бортовой), государственный регистрационный знак (номер обезличен) (RUS), принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО4, двигался со скоростью около 60 км/ч со стороны (адрес обезличен) в направлении движения (адрес обезличен) - в одном направлении с пешеходом ФИО2 Проезжая участок дороги, расположенный в районе 16 км+200 м автодороги «Белгород-Никольское-Крым-Ясные Зори-Архангельское», водитель ФИО3, не имея возможности заблаговременно обнаружить и предотвратить наезд на пешехода, идущего на одной полосе с его автомобилем в попутном направлении, в целях избежать дорожно-транспортное происшествие, руководствуясь п. 10.1. Правил, применил экстренное торможение, однако, предотвратить дорожно-транспортное происшествие не удалось и управляемое транспортное средство совершило наезд на пешехода ФИО2, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

(дата обезличена) от ФИО7 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от (дата обезличена).

Решением (номер обезличен) от (дата обезличена) РСА произвел компенсационную выплату Заявителю в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Указанные положения Закона об ОСАГО полностью соответствуют положениям части 1 статьи 1081 ГК РФ, которая гласит, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно сведениям СО МВД России по (адрес обезличен) собственником автомобиля (номер обезличен) (бортовой), государственный регистрационный знак (номер обезличен) (RUS) является ФИО4

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от (дата обезличена) отсутствуют.

Данных о том, что упомянутое транспортное средство, которым управлял ФИО3 в момент ДТП, выбыло из владения ФИО4 в результате неправомерных действий ФИО3, не установлено.

В связи с произведенной компенсационной выплатой ФИО7 у истца РСА в силу ст. 1081 ГК РФ и ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 475 000 руб.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При вынесении решения суд руководствуется статьями 929, 931, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 12, 19, 21 Федеральным законом от (дата обезличена) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приходит к выводу, что у истца, осуществившего компенсационную выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ в размере 475000 руб., возникло право требования солидарно в порядке регресса выплаченной компенсации, в связи с причинением потерпевшему вреда здоровью, произошедшей в результате эксплуатации автотранспортного средства, гражданская ответственность причинителя вреда (водителя ФИО3) и собственника транспортного средства (ФИО4) которых на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, с ФИО3, ФИО4 в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса солидарно сумма выплаченной компенсации в размере 475000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу истец понес расходы в сумме 7950 руб., которые состоят из уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,-удовлетворить.

            Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) и ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОРГН     1027705018494) в порядке регресса сумму выплаченной компенсации в размере 475000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7950 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    И.В. Федоровская

            Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.08.2024 г.