Решение по делу № 22-2924/2017 от 05.12.2017

Судья Сультимова И.В. №22-2924

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 26 декабря 2017 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей Будаевой Л.И., Ринчиновой В.В.,

при секретаре Танхаевой Н.С.,

с участием прокурора Цыремпиловой И.В.,

осужденного Брезгина О.А.,

защитника Гармаевой В.Ц.,

осужденного Сордохонова Я.С.,

защитника Непомнящих Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Брезгина О.А., Сордохонова Я.С. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 ноября 2017 г., которым

Сордохонов Я.С., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 18.11.2008 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ (в ред. постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05.10.2011 г.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 15.09.2010 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня;

2) 02.12.2010 г. Советским районным судом глан-Удэ (в ред. постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05.10.2011 г.) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.11.2008 г. окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы; освобожден 12.03.2013 г. условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней;

3) 30.12.2014 г. Апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия (в ред. постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.08.2016 г.) по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 08.07.2013 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 07.04.2014 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 02.12.2010 г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию за преступление от 08.07.2013 г. частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.10.2010 г., назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием за преступление от 07.04.2014 г. окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; освобожден 22.02.2017 г. по отбытии наказания;

осужден по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима,

Брезгин О.А., родившийся ... в <...>, гражданин РФ, судимый:

1) 21.03.2013 г. Кировским районным судом г.Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

2) 10.04.2013 г. тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.03.2013 г. окончательно назначено 2 года лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 30.01.2015 г. по отбытии наказания;

3) 02.09.2015 г. тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (начало срока со 02.09.2015 г., зачтено время содержания под стражей с 14.05.2015 г. по 01.09.2015 г.);

осужден по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., выступление осужденных Брезгина О.А., Сордохонова Я.С., защитников Гармаевой В.Ц., Непомнящих Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Цыремпилову И.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Брезгин О.А. признан виновным в совершении .... по предварительному сговору совместно с Сордохоновым Я.С. грабежа в отношении гр.М.., с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также Брезгин признан виновным в разбойном нападении на гр. Г., совершенном ....

Преступления совершены в г.Улан-Удэ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Брезгин О.А. не согласился с приговором суда в части осуждение по ч.1 ст.162 УК РФ. В своих доводах указал, что не совершал разбойного нападения на Суханова. Заявил об алиби. ... был доставлен совместно с Мл. в ОП ... после совершения грабежа. Уголовное дело было прекращено ... Он не мог находиться одновременно в двух местах. Ходатайствует о проверке данной информации.

Просит отменить приговор и оправдать его по ч.1 ст.162 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сордохонов Я.С., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным.

Указал, что дело носит сфабрикованный характер. Выводы суда основаны на показаниях потерпевшего М., которые не соответствуют действительности. Суд неправильно квалифицировал его действия, поскольку в предварительный сговор с Брезгиным не вступал. Насилия к потерпевшему не применял, т.к. следы в виде ссадин и кровоподтеков у М. отсутствуют. Суд не обосновал, в каком размере причинен потерпевшему материальный ущерб. Также в приговоре не указано, с какого времени исчисляется срок наказания.

Просит переквалифицировать его действия на кражу и применить к нему ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По эпизоду нападения на М. суд обоснованно пришел к выводу о том, что виновность Сордохонова и Брезгина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается их собственными показаниями, данными в ходе следствия, а также показаниями потерпевшего, свидетелей Б., Д., Дб..

Так, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Брезгина и Сордохонова, данных ими в ходе предварительного следствия, установлено, что ... в вечернее время, находясь на остановке общественного транспорта <...>», Брезгин сообщил Сордохонову, что у М. на банковской карте имеются деньги, и он знает пин-код. Предложив Сордохонову ограбить М., они стали обыскивать карманы куртки потерпевшего. М. сопротивлялся, закрывал карманы руками, кричал, чтобы они отстали от него, пытался убежать от них. Сордохонов схватил М. за ворот куртки, тот упал, после чего куртка осталась в руках Сордохонова. М. убежал. Брезгин вытащил из куртки М. сотовый телефон, Сордохонов - банковскую карту. Брезгин сообщил Сордохонову пин-код. Брезгин просил Сордохонова передать ему карту, т.к. нуждался в деньгах, но тот убежал с картой, бросив на месте куртку. В магазине Сордохонов пытался дважды воспользоваться картой, но набирал неверный пин-код.

Из показаний потерпевшего М. установлено, что он отказал Брезгину в приобретении спиртного. Затем Брезгин вместе с Сордохоновым стали проверять карманы его куртки. Он пытался от них убежать, специально выбегая на дорогу, чтобы остановить проезжавшие машины. Однако Сордохонов и Брезгин перекрывали ему путь. С силой удерживали его и тащили в сторону, ощупывая его карманы. Он сопротивлялся их действиям, закрывая карманы руками, падал. На его крики отстать от него, они не реагировали. Он сбежал с места. С него слетели сандалии, часы, кто-то из них забрал куртку, в которой находились телефон марки «<...>», банковская карта, на счету которой находились деньги в сумме 68925 рублей. В последующем, из банковских выписок установил, что деньги не были похищены с карты.

Из показаний свидетеля Б. установлено, что он видел, как Сордохонов схватил старшего по возрасту мужчину за ворот куртки, тот упал на землю, и куртка упавшего лица осталась в руках Сордохонова. Все мужчины были пьяны.

Из показаний свидетеля Д. следует, что ... во время несения службы он совместно с Дб. выехал на место происшествия по сообщению Брезгина, пояснившего об ограблении его товарища. У Брезгина был обнаружен телефон потерпевшего, на который приходили CMC-сообщения. Он прошел по адресам, откуда были сделаны попытки совершения покупки посредством указанной карты и снятия денежных средств - магазин «Продукты» по <...>, а также ТЦ «<...>», где был расположен банкомат <...>. На <...> был задержан Сордохонов. Брезгина и Сордохонова доставили в УМВД, где произвели их личный досмотр. У Брезгина был изъят телефон, у Сордохонова - банковская карта потерпевшего. Явившийся в отделение полиции М. опознал Брезгина и Сордохонова как лиц, ограбивших его. Первоначально М. обратился на пост, расположенный возле консульства <...>.

Придя к выводу о виновности Брезгина и Сордохонова в совершении преступления в отношении М., суд также опирался на исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре письменные объективные доказательства, включая протокол выемки и осмотра предметов, сообщение отдела экономической безопасности Бурятского отделения ... ПАО «<...>» от .... по карте, открытой на имя М.., о попытках совершения покупок и снятия денежных средств ....

По эпизоду нападения на С. виновность Брезгина О.А. подтверждается оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших С. С.О., свидетеля С.Н.., а также письменными доказательствами, в т.ч. заключением эксперта ... от ..., следуя которому, что у С. обнаружены повреждения: кровоподтек вокруг левого глаза; рана на верхнем веке левого глаза, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека.

Оценив приведенные в приговоре доказательства, суд правильно признал их относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления виновности Сордохонова Я.С. и Брезгина О.А. в совершении преступления в отношении М. и виновности Брезгина в совершении преступления в отношении С..

Доказательства, на которых основан приговор, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, сопоставлены между собой и оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал установленные обстоятельства совершения преступлений Сордохоновым и Брезгиным с приведением мотивов, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие опроверг, согласно ст.307 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Сордохонова, его виновность в совершении преступления в отношении М. при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд нашел доказанной в полном объеме, и оценил утверждения Сордохонова и Брезгина об отсутствии у них предварительного сговора на грабеж М. как способ защиты с целью смягчения наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы Сордохонова о том, что уголовное дело носит сфабрикованный характер, являются несостоятельными, поскольку опровергаются его собственными показаниями, положенными в основу приговора в той части, где они согласуются с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Брезгина о том, что у него имеется алиби в части совершения преступления в отношении С., является несостоятельным, поскольку свою виновность в совершении данного преступления он не оспаривал при разбирательстве в суде первой инстанции, а также она установлена совокупностью надлежаще приведенных в приговоре доказательств.

Вопреки доводам жалоб осужденных, выводы суда по обстоятельствам совершения преступлений в отношении С., М., изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного и предварительного следствия, которые бы путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

    Таким образом, собранные по делу доказательства положены в основу приговора как полученные в установленном законом порядке, нашли должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о правильности установленных фактических обстоятельств совершенного Брезгиным преступления в отношении С. и верной квалификации его действий по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в части квалификации действий Сордохонова и Брезгина в отношении М. следует изменить.

При разбирательстве уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления ...., суд в приговоре указал на необоснованность квалификации действий Сордохонова по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении М., считая ее излишней, в связи с чем квалифицировал действия указанного лица по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку умысел у Сордохонова и Брезгина был единым и направленным на открытое хищение имущества потерпевшего.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что действия Сордохонова и Брезгина следует переквалифицировать с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенный до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку они, завладев в ходе грабежа банковской картой М., и преследуя преступный умысел, направленный на получение денежных средств потерпевшего, не довели его до конца из-за ошибочного введения кода карты.

Разрешая вопрос о назначении наказания Брезгину и Сордохонову, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Проанализировав обстоятельства деяний и совокупность всех данных, характеризующих личность каждого осужденного, суд пришел к выводу о необходимости исправления Сордохонова и Брезгина в условиях изоляции от общества с учетом установленных у них рецидивов преступлений, признанных у Сордохонова особо опасным, у Брезгина - опасным, не усмотрев оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а равно оснований для освобождения их от наказания и уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд назначил Брезгину и Сордохонову наказание, которое соразмерно содеянному, является полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, но в силу вносимых по эпизоду нападения на М. изменений назначенное каждому из них наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения назначен каждому осужденному верно.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных Брезгина и Сордохонова отсутствуют.

В остальной части приговор суда признан законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 ноября 2017 г. в отношении Сордохонова Я.С., Брезгина О.А. изменить.

Переквалифицировать действия Сордохонова Я.С. с п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30 – п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Переквалифицировать действия Брезгина О.А. с п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30- п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30 -п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и по ч.1 ст.162 УК РФ, окончательное наказание определить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с 08.11.2017г., зачесть в срок отбытия наказания период содержания Сордохонова Я.С., Брезгина О.А. под стражей с 29.05.2017г. по 08.11.2017г. каждому.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Брезгина О.А., Сордохонова Я.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи