Решение по делу № 2-3564/2020 от 30.10.2020

Дело <№>

                                  64RS0<№>-06

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В.,при ведении секретаре Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПремьеКар» к Давыдову А. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПремьеКар» (далее - ООО «ПремьеКар») обратилось в суд с иском к Давыдову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства. В обоснование указывает, что <Дата> на основании купли-продажи ответчик приобрел в ООО «ПремьеКар» автомобиль LADA 217050, LADA PRIORA, VIN XTA <№>, стоимостью 488900 рублей. По условиям договора товар оплачивался частями: на дату подписания договора – 240000 рублей, а остаток суммы согласно графику, в соответствии с которым до <Дата> – сумма платежа 83000 рублей, до <Дата> – 83000 рублей, до <Дата> – 82900 рублей.

Согласно акту приема-передачи товар был передан истцу <Дата>. У ответчика имеется задолженность по данному договору купли-продажи в размере 248900 руб., претензия истца, направленная в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи, предусмотренную договором неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с <Дата> по <Дата> в сумме 4835221 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45118,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца Алексеева В.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <Дата> на основании договора купли-продажи Давыдов А.А. приобрел в ООО «ПремьеКар» автомобиль LADA 217050, LADA PRIORA, VIN <№>, стоимостью 488900 рублей. В соответствии с условиями договора стоимость автомобиля оплачивается частями: на дату подписания договора покупатель вносит в кассу продавца 240000 рублей. Остаток суммы по договору вносится в кассу продавца согласно следующему графику: до <Дата> – 83000 рублей, до <Дата> – 83000 рублей, до <Дата> – 82900 рублей. (л.д.6-9).

Автомобиль получен истцом от ответчика в собственность по акту приема-передачи от <Дата> ( л.д.10).

Срок исполнения обязательств по договору истек, ответчик оплату за автомобиль в полном объеме не внес по настоящее время.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма основного долга Давыдова А.А. перед ООО «ПремьеКар» по договору купли-продажи автомобиля от <Дата> составляет 248000 рублей.

Доказательств возврата долга, иного размера суммы долга ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 248 000 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ за нарушение обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств, в договоре может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени).

По условиям договора купли-продажи, заключенного между Давыдовым А.А. и ООО «ПремьеКар» (пункт 2.7), за нарушение покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи с условием оплаты в рассрочку, предусмотренную указанным договором.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, личность должника, не осуществляющего экономическую или предпринимательскую деятельность, сумму долга, период просрочки и размер начисленной неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащей взысканию, необходимо снизить до 48000 рублей, а исковые требования в части взыскания договорной неустойки удовлетворить частично, взыскав указанную сумму с ответчика.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45118,54 руб., согласно представленному расчету (л.д.14).

Указанный расчет произведен в соответствии п.1. ст.395 ГК РФ, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПремьеКар» к Давыдову А. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПремьеКар» сумму основного долга по договору купли-продажи автомобиля от <Дата> в размере 248 900 рублей, договорную неустойку в сумме 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45118,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Т.В. Попильняк