Решение по делу № 1-67/2019 от 18.06.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года гор. Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Южно-Сухокумск РД Дибирова М.Г.,

подсудимого Гамидова ФИО8,

защитника Черкесовой Г.Б., представившей удостоверение № 212 и ордер № 35 от 09 июля 2019 года,

при секретаре Пономареве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гамидова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Южно-Сухокумск РД, зарегистрированного и проживающего в гор. Южно-Сухокумск, <адрес> гражданина России, образование среднее, холостого, работающего в ПАО НК «Роснефть-Дагнефть» слесарем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гамидов Л.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2019 года, примерно в 12час. 30 минут в гор. Южно-Сухокумск РД у Гамидова Л.М., находившегося у себя дома по ул. Чапаева, заметившего на стройке у соседа ФИО4 одного рабочего, который работал на тыльной стороне здания, занятый облицовкой дома, возник умысел на хищение слесарного инструмента. С этой целью, из корыстных побуждений, тайно проник в помещение, приспособленное для хранения слесарного инструмента и временного размещения иного инвентаря, через незапертые на ключ двери указанного строящегося дома и похитил оттуда шуруповерт марки «Makita» модели «828ID», в упаковке с двумя аккумуляторами, зарядным устройством и сверлами к нему, стоимостью 5500рублей, принадлежащими Потерпевший №1 после чего скрылся с места происшествия, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Гамидов Л.М. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 пп. «б», «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гамидов Л.М. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гамидов Л.М. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Гамидов Л.М. также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

    Защитник подсудимого – адвокат Черкесова Г.Б. также подтвердила данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, что ущерб, причиненный ему преступлением, полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, с особым порядком рассмотрения дела он согласен и просит рассмотреть дело без его участия.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется Гамидов Л.М., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет и оно относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий Гамидова Л.М. по ст. 158 ч.2 пп. «б», «в» УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и назначает Гамидову Л.М. по ст. 158 ч.2 пп. «б», «в» УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гамидовым Л.М. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного по делу, не установлено.

На учете у врачей нарколога и психиатра Гамидов Л.М. не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В связи с этим Гамидов Л.М. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому суд принимает во внимание, что инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, у него на иждивении двое малолетних детей.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае цели наказания достижимы и без изоляции подсудимого от общества, считает возможным назначить Гамидову Л.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Необходимо также возложить на него обязанности не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Наказание Гамидову Л.М. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гамидова Л.М. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шуруповерт с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 40,41) следует считать возвращенными их законному владельцу по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гамидова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Гамидову ФИО8 считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого Гамидов Л.М. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Гамидова Л.М. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган для проверки и проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного Гамидова Л.М. возложить на Тарумовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гамидова ФИО8 по вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шуруповерт с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 40,41) считать возвращенными по принадлежности их законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор подготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ногайского райсуда Р.С.Расурулаев