Решение по делу № 2-417/2015 от 13.04.2015

Дело №2-417/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению С.В.А. к С.Н.А. об истребовании жилого дома путем перевоза и восстановления строения в первоначальное положение и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.А. обратился в суд с иском к Семенову Н.А. об истребовании жилого дома, признании за ним право собственности на жилой дом в порядке наследования и возмещении судебных расходов, указав, что он в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца А. является собственником ? доли земельного участка площадью 1731 кв.м.. находящегося по адресу РТ, <адрес>. Ранее данный земельный участок, а также жилой дом, расположенный по данному адресу принадлежал его дяде С.Н.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по завещанию был его отец А.., принявший, но не оформивший наследство. После вступления в наследство после смерти отца в 2012 году он съездил по адресу нахождения имущества и обнаружил отсутствие жилого дома. Далее им было установлено, что жилой дом с земельного участка вывез его родственник – ответчик С.Н.А.., где он в настоящее время проживает. В добровольном порядке ответчик дом не возвращает. На основании вышеизложенного истец просил истребовать жилой дом из незаконного владения С.Н.А. и признать за ним право собственности в порядке наследования на указанный жилой дом, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051 рубль.

В ходе судебного разбирательства истец С.В.А. и его представитель Шамгунов И.З. уточнили исковые требования, просили истребовать жилой дом из незаконного владения С.Н.А. путем перевоза и восстановления строения в первоначальное положение по адресу: РТ, <адрес> взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4051 рубль, указывая на то, что по завещанию С.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ завещан его отцу не только земельный участок, но и жилой дом с надворными постройками. Истец является наследником имущества, оставшегося после смерти отца, в состав которого входит и данный спорный жилой дом дяди. Постановлением ОМВД России по Мамадышскому району ДД.ММ.ГГГГ по факту пропажи жилого дома в возбуждении уголовного дела было отказано. Из данного постановления следует, что сруб дома был перевезен в 2010 году ответчиком на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Считают, что законных оснований у ответчика на совершение указанных действий не имелось и наследственное имущество должно быть возвращено в натуре. Истцу дом нужен как память об отце и дяде.

Ответчик С.Н.А. в судебном заседании иск не признал и суду показал, что с разрешения своего отца - брата умершего А. (отца истца), перевез сруб старого дома на свой земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Сруб уже был старый, он заменил некоторые сгнившие бревна сруба на новые, и с использованием других стройматериалов поставил дом. Крышу дома перекрыл профнастилом, так как шифер был очень старый, потрескавшийся. Он считал, что дом принадлежит его отцу, поскольку за дядей смотрел он, кроме того, была устная договоренность с истцом, что медали дяди заберет он, а дом и земельный участок останется его отцу. О том, что имелось завещание, он не знал.

Представитель ответчика С.Н.А. - Сергеев М.С. в судебном заседании иск не признал и суду показал, что истец не является собственником спорного дома, его право на истребуемое имущество, а также незаконность владения ответчиком этим имуществом не доказано.

Третье лицо С.Н.А. в судебном заседании с иском согласилась.

Выслушав в судебном заседании стороны, их представителей, третьего лица и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что С.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти был зарегистрирован и проживал один по адресу: РТ, <адрес> (л.д.11).

Вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования С.Н.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности земельным участком общей площадью 1731 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Согласно справке Совета Дюсьметьевского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ, по день смерти С.Н.С. принадлежал одноэтажный бревенчатый жилой дом, 1980 года постройки с общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м. с надворными постройками: веранда дощатая, баня бревенчатая, предбанник дощатый, сарай дощатый, сарай бревенчатый, ворота деревянные, забор деревянный, находящиеся на земельном участке общей площадью 1731 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес> (л.д.12). Индивидуальные характеристики жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу указаны в техническом паспорте на жилой дом (л.д.15-24).

При жизни С.Н.А. завещал все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и жилой дом с надворными постройками и земельный участок, находящиеся в <адрес> своему брату А., данное завещание не отменено и не изменено.

Отец истца, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> РТ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле сын С.В.А.., наследство состоит из земельного участка площадью 1731 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит умершему ДД.ММ.ГГГГ С.Н.С., на праве собственности, наследником которого по завещанию был А.., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д.10).

Постановлением и.о.дознавателя ГД ОМВД России по Мамадышскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по факту пропажи сруба с земельного участка, принадлежащего С.В.А. в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.7-9).

Ответчик С.Н.А. на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 40,6 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы защиты гражданских прав. Так, в соответствии с названной нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

    Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 301 ГК РФ предусматривает возможность собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация).

    Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

    При этом предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Соответственно, если имущество уничтожено либо было переработано и изменило свое первоначальное назначение, собственник не вправе требовать его возврата, а может лишь предъявить иск о возмещении убытков.

    Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что С.Н.С. при жизни принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, которые были завещаны им отцу С.В.А. – А., принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав. После смерти С.Н.С. данный дом ответчиком был разобран в 2010 году и использован при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, где он в настоящее время проживает и является собственником данного жилого дома. Поскольку истребуемое имущество в первоначальном виде не сохранился, строительные материалы, полученные при разборе дома С.Н.С. пошли на строительство дома С.Н.А., являются частью данного дома и не могут быть истребованы без несоразмерного ущерба дому ответчика. Восстановление строения в первоначальное положение по адресу: РТ, <адрес> невозможно. Другие доказательства суду не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав, восстановление которых может быть реализовано путем взыскания денежных средств. Так как Семенов В.А. требование о возмещении ущерба в виде выплаты стоимости использованных при строительстве дома Семенова Н.А. строительных материалов не заявлял, а настаивал именно на истребовании у ответчика жилого дома путем перевоза и восстановления строения в первоначальное положение, его требования не могут быть судом удовлетворены.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска С.В.А. к С.Н.А. об истребовании жилого дома путем перевоза и восстановления строения в первоначальное положение по адресу: РТ, <адрес>, и возмещении судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья