Решение по делу № 2-7012/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-7012/2016

Решение

именем Российской Федерации

город Северодвинск 24 ноября 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Сергея Анатольевича к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец Авдеев Сергей Анатольевич обратился в суд к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО "Лето Банк" кредитный договор № ...... На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в условия Договора, был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь его юридической неграмотностью заключил с ним Договор, заведомо на невыгодных для истца условиях. Его права были ущемлены при заключении стандартной формы Договора. Такие действия Банка являются незаконными и причинили истцу моральный вред. Просит суд расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ признать пункты 5, 7, 3.5, 3.6 кредитного договора недействительными в части: безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, нарушения очередности погашения задолженности, включение в договор условий о возможности уступки банком требования взыскания задолженности третьим лицам; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховую премию в размере ..... руб., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

Истец Авдеев С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ПАО «Почта Банк» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..... на сумму ..... руб. Процентная ставка по кредиту 39,90% годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая кредитный договор, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что договором установлена не соответствующая закону очередность списания денежных средств, право банка передать полностью или частично права требования кредитной задолженности третьему лицу, право банка безакцептно списывать денежные средства со счета заемщика.

Вместе с тем, данные условия договора стороны согласовали при его подписании, о чем свидетельствует подпись истца, что также им не оспаривается.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика при заключении оспариваемого кредитного договора не усматривается.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания существенных нарушений условий договора со стороны ответчика судом не установлено. Соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно статьям 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом не установлено нарушение прав истца при заключении договора.

Суд также не усматривает иных оснований недействительности договора, в том числе наличие посягательств на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Кроме того, требование о признании недействительной оспоримой сделки в части заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ) и данное обстоятельство при наличии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в указанной части.

Суд учитывает, что оспариваемый кредитный договор истец заключил ДД.ММ.ГГГГ, исполнение по договору началось ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.1ст.1099, п.1ст.1101 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком не были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Авдеева Сергея Анатольевича к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин