Решение по делу № 2-1694/2016 от 06.11.2015

Дело № 2-1694/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Смирнове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 марта 2016 года гражданское дело по иску Хазиева А.Ф. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хазиев Р.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в возвращении посылки на имя Хазиева Р.Ф. в адрес отправителя, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований Хазиев Р.Ф. указал, что ** ** **, пришедшая на его имя посылка, администрацией Учреждения была возвращена в адрес заявителя. Полагает действия ответчика незаконными, причинившими ему моральный вред вследствие действий ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми испытал чувства унижения, несправедливости, подавленности, разочарования и обиды.

В дальнейшем Хазиев Р.Ф. дополнил требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ..., моральный вред в размере ... рублей.

Хазиев Р.Ф. извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. При этом в настоящее время он находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России, в котором отбывание наказания регулируется нормами уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Статья 77-1 указанного кодекса регулирует порядок участия в судебном разбирательстве осужденного к лишению свободы в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого. Организация проезда истца либо его этапирование в суд для участия в рассмотрении гражданского дела, равно как и обязанность участия стороны в указанном судебном процессе гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. Суд не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве. Кроме того, суд учитывает, что это не препятствовало лицу, отбывающему наказание, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его представителей и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзывах.

Представитель УФК по Республике Коми в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и материалы надзорного производства, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, защиту своей чести и доброго имени.

Судом установлено, что Хазиев А.Ф. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору ... районного суда РК от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **. Указанным приговором постановлено отбывание наказания Хазиева А.Ф. в виде ... лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

** ** ** годы Хазиев А.Ф. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми.

Решением комиссии ФКУ ИК-1 от ** ** ** №... Хазиев А.Ф., являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.

Постановлением от ** ** ** Хазиев А.Ф. переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев.

Постановлением от ** ** ** Хазиев А.Ф. за нарушение требований установленного порядка отбывания наказания выдворен в ШИЗО, сроком на ... суток.

** ** ** Хазиеву А.Ф., имеющему право на получение посылки, поступила посылка, которая администрацией ИК-1 возвращена отправителю.

Согласно положениям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (ст. 13 Конвенции)

Между тем, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности.

В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Права и обязанности осужденных определяются исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ст. 10 УИК РФ). При этом законодательно установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

В зависимости от порядка и условий отбывания определенного вида уголовного наказания УИС Российской Федерации закрепляет дополнительные ограничения прав и свобод осужденных и возлагает на них специфические обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

На основании п. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

В соответствии со ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей, мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 123 УИК РФ осужденным к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима разрешается получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Из положений ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 118 УИК РФ следует, что осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с п. 97 Правил посылки осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, вручаются после отбытия меры взыскания. Администрация ИУ обеспечивает сохранность вложений посылок, передач и бандеролей, однако при естественной порче этих вложений в силу длительного хранения ответственности не несет. В данных случаях выдача продуктов питания из длительно хранящихся посылок, передач и бандеролей производится под контролем медработника.

Таким образом, поступившая ** ** **. посылка не была вручена истцу и была возвращена отправителю в нарушение положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В связи с чем, следует признать незаконными действия сотрудника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РК, выразившиеся в возврате посылки, поступившей ** ** **. в адрес Хазиева А.Ф., имеющего право на получение посылки.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае следует признать, что необоснованный возврат направленной в адрес истца посылки привел к нарушению имущественных прав истца, при этом доказательств того, что в данном случае были нарушены личные неимущественные права истца, в суд не предоставлено.

В то же время действующие законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Несмотря на это доказательств причинения истцу материального ущерба на сумму ... рублей, Хазиевым А.Ф. суду не предоставлено. Напротив, из представленной ответчиком справки следует, что осужденный Хазиев А.Ф. за ** ** **. с лицевого счета денежные средства на иные расчетные счета не перечислял. Кроме того, истец не представил суду письменных доказательств содержимого посылки.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазиева А.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия сотрудника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми, выразившиеся в возврате посылки, поступившей ** ** ** в адрес Хазиева А.Ф., имеющего право на получение посылки.

В удовлетворении исковых требований Хазиева А.Ф. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, ФСИН России о взыскании морального и материального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми с подачей апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий Л.А. Батова

Мотивированное решение составлено