Решение по делу № 2-1128/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-1128/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001705-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, его представителя Учайкина Александра Васильевича, действующего на основании доверенности № 12-Д от 09 февраля 2024 г.,

ответчика – Григоряна Алберта Давитовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия о взыскании с Григоряна Алберта Давитовича арендной платы в размере 40200 руб., неустойки в размере 20180 руб. 40 коп.,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее – Минземимущество Республики Мордовия) обратилось в суд с иском к Григоряну А.Д. о взыскании арендной платы в размере 40200 руб., неустойки в размере 20180 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (переименован Указом Главы Республики Мордовия от 24 октября 2022 г. № 296-УГ в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия) (далее – истец, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Григоряном А.Д. (далее – ответчик, арендатор) возникли правоотношения из договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 263-И от 01 сентября 2015.

Согласно пункту 1.1 Договора арендодатель предоставил, а арендатор принял без экипажа за плату во временное владение и пользование без оказания арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации 4 единицы техники согласно прилагаемому перечню к договору аренды (Приложения №1), для перевозки грузов.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01 сентября 2015 г., подписанному сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора срок действия Договора установлен с 01 сентября 2015 г. по 31 августа 2020 г.

По окончании срока действия договора ответчик технику истцу не вернул, в связи с чем истец продолжает начислять ответчику арендную плату за пользование техникой.

Согласно пункту 3.3 договора размер годовой арендной платы без учета НДС на дату заключения договора составлял 67 000 руб. без учета НДС.

Согласно сведениям, из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Григорян А.Д. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03 ноября 2016 г., о чем внесена соответствующая запись.

С 01 января 2019 г. в случае, если арендатором государственного имущества выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, налоговым агентом признается арендодатель, который обязан исчислять, удержать из арендной платы и уплатить в республиканский бюджет соответствующую сумму НДС.

Таким образом, с 01 января 2019 г. арендаторам государственного имущества - физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, необходимо перечислять арендодателю сумму арендной платы с учетом НДС.

Исходя из вышеизложенного, размер годовой арендной платы с 01 января 2019 г. стал составлять 80 400 руб. с учетом НДС 20%.

Арендная плата должна перечисляться арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 3.3 Договора) по реквизитам, указанным в договоре.

Ответчик в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора не внес арендную плату за период с 01 июля 2023 г. по 31 декабря 2023 г.

Задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. составляет 40 200 руб.

Общая сумма неустойки (пени) за просрочку платежа по договору за период с 11 июля 2023 г. по 02 мая 2024 г. составляет 20180 руб. 40 коп.

Ответчику были направлены претензии содержащие требования об оплате задолженности по арендной плате и пени:

- за период с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г № 801 от 09 августа 2023 г.;

- за период с 01 октября 2023 г. по 31 декабря 2023 г. № 1117 от 27 октября 2023 г.

Вышеуказанные претензии остались без удовлетворения.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в сумме 40 200 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11 июля 2023 г. по 02 мая 2024 г. сумме 20180 руб. 40 коп., неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с 03 мая 2024 г. и до момента полного погашения задолженности по арендной плате (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца Минземимущества Республики Мордовия Учайкин А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Григорян А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

01 сентября 2015 г. между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Григоряном А.Д. (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 263-И (далее - договор аренды) (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает транспортные средства в количестве четырех единиц, согласно прилагаемому перечню к договору аренды (приложение № 1) для осуществления деятельности автомобильного грузового транспорта (перевозка грузов). Перечень техники, сдаваемой в аренду, может дополняться по договоренности арендатора и арендодателя.

Поименованная в перечне техника передана арендодателем и принята арендатором по акту приема-передачи от 01 сентября 2015 г. (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора, срок аренды установлен с 01 сентября 2015 г. по 31 августа 2020 г.

Согласно пункту 3.1, размер годовой арендной платы без учета НДС на дату заключения договора аренды составляет 67000 руб.

По окончании срока действия договора, техника арендодателю в установленный срок не была возвращена.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата должна перечисляться ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала по реквизитам, указанным в договоре.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1638/2017 исковое заявление истца удовлетворено в полном объеме, договор аренды № 263-И расторгнут, на ответчика, в том числе, возложена обязанность вернуть истцу следующую арендованную технику:

- автосамосвал КАМАЗ-55111C, № двигателя №, № ПТС №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2002;

- прицеп СЗАП-8543, № ПТС №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2002;

- прицеп СЗАП-8543, № ПТС №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2002.

Решение вступило в законную силу 18 августа 2017 г. Техника арендатором арендодателю не возвращена.

03 ноября 2016 г. Григорян А.Д. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1638/2017 было удовлетворено заявление истца об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1638/2017, изменен способ исполнения указанного решения в части обязанности вернуть арендованную технику по договору № 263-И, путем взыскания её стоимости.

С ответчика взыскана стоимость государственного имущества в сумме 670 000 руб., в том числе за автосамосвал КАМАЗ-55111C, № двигателя №, № ПТС №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2002 в сумме 240 000 руб.; за автосамосвал КАМАЗ-55111C, № двигателя №, № ПТС №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2002 в сумме 240000 руб.; за прицеп СЗАП-8543, № ПТС №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2002 в сумме 95000 руб.; за прицеп СЗАП-8543, № ПТС №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2002 в сумме 95000 руб.

Определение суда вступило в законную силу 20 октября 2020 г.

Стоимость техники в сумме 670000 руб. ответчиком не возмещена.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на ответчике.

При этом в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о полном и надлежащем исполнении своих обязательств как по договорам аренды транспортных средств, так и по возврату присужденной стоимости имущества, ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание наличие судебных актов, в том числе об изменении способа и порядка исполнения решений, с учетом положений действующего законодательства о праве арендодателя на арендные платежи до возвращения имущества арендатором, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы до момента возмещения стоимости утраченного имущества.

Истец представил расчет задолженности по арендной плате по договору № 263-И от 01 сентября 2015 г. за период с 01 июля 2023 г. по 31 декабря 2023 г., согласно которому размер арендной платы составляет 40200 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями вышеназванного договора и положениями действующего законодательства, арифметически верен. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, направленное арендодателем Григоряну А.Д., последним не исполнено.

С учетом изложенного и действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии пунктом 4.2 договора аренды, за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263 - О).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку арендных платежей за период с 11 июля 2023 г. по 02 мая 2024 г. по договору № 263-И от 01 сентября 2015 г. составляет 20180 руб. 40 коп. Расчет составлен арифметически верно.

Исковые требования истца о взыскании неустойки основаны на законе (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиях договора аренды имущества. Учитывая период просрочки платежей, размера задолженности, суд считает заявленный ко взысканию с ответчика размер неустоек соразмерным последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи, с чем с ответчика в пользу истца также следует взыскать неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 11 июля 2023 г. по 02 мая 2024 г. в размере 20180 руб. 40 коп.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства основаны на законе и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате, равной 40200 руб., за каждый день просрочки, начиная с 03 мая 2024 г. и до момента полного погашения задолженности по арендной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2011 руб. 40 коп. исходя из следующего расчета: (40200 руб. + 20180 руб. 40 коп.) - 20 000) х 3% + 800)).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия о взыскании с Григоряна Алберта Давитовича арендной платы в размере 40200 руб., неустойки в размере 20180 руб. 40 коп, удовлетворить.

Взыскать с Григоряна Алберта Давитовича (<данные изъяты>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (№, №) задолженность по арендной плате по договору № 263-И аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01 сентября 2015 г. за период с 01 июля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в сумме 40200 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11 июля 2023 г. по 02 мая 2024 г. в сумме 20180 руб., всего 60380 руб. 40 коп. (шестьдесят тысяч триста восемьдесят рублей сорок копеек).

Взыскать с Григоряна Алберта Давитовича (<данные изъяты>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (№, №) неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 263-И от 01 сентября 2015 г. в размере 0,2 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с 03 мая 2024 г. и до момента полного погашения задолженности по арендной плате.

Взыскать с Григоряна Алберта Давитовича (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2011 руб. 40 коп. (две тысячи одиннадцать рублей сорок копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2024 г.