Решение по делу № 2а-735/2021 от 22.03.2021

Дело № 2а-735/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                                                                      г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК «Свой дом» к административным ответчикам Сальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Рубанов А.Н. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Свой дом» обратилось с административным иском к Сальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Рубанов А.Н. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении в Сальском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским районным судом Ростовской области о взыскании с Рубанова А.Н. задолженности по договору займа в размере 63 984,30 рублей, взыскатель КПК «Свой дом».

В ходе мониторинга установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу окончено, однако постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и постановление об окончании исполнительного производства, а также сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили до настоящего времени.

По данному факту административный истец 29.10.2019 года обращался с жалобой в УФССП России по Ростовской области, в ответ на которую было получено уведомление об инициировании проверки и принятии мер к исполнению, тем не менее, до настоящего времени никаких мер, направленных на исполнение законных требований, изложенных в жалобе, принято не было. Как следствие, требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в КПК «Свой дом» не поступают, сведениями о ходе исполнительного производства административный истец не располагает.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документов возвращен взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документов возвращен взыскателю.

Административный истец, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время представитель административного истца не явился, в материалах дела имеется заявление представителя с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 38).

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из представленных административным ответчиком копий исполнительных производств установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом Ростовской области в отношении должника Рубанова А.Н., взыскатель КПК «Свой дом», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65 044,07 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1059,77 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 18-25,26-35).

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, сделаны запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество, и банки, а именно: ГИБДД, УПФР, банки.

Вышеуказанные исполнительные производства были прекращены по основанию – невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оспаривая бездействие должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов, административный истец указывает, что исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства, а также сам оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили до настоящего времени.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В силу п. 1 ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно поступившего сообщения заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области М.Ю.Б., в порядке ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, срок хранения реестра отправки исходящей почтовой корреспонденции составляет три, в связи с чем реестр отправки исполнительного документа предоставить невозможно.

В исследованной судом копии исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Рубанова А.Н., оконченного ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Рубанова А.Н. (л.д.19).

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения УФССП России по Ростовской области в установленные законом сроки не был произведен комплекс исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, суд приходит к выводу, что следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, выраженное в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в связи с чем, следует обязать Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документов возвращен взыскателю.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования КПК «Свой дом» к административным ответчикам Сальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Рубанов А.Н. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, выраженное в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Обязать Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документов возвращен взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Л.В.Разина

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.