Решение по делу № 2-424/2016 от 28.06.2016

Заочное решение     

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 г.                                    с. Уркарах.

Кайтагский районный суд в составе председательствующего судьи         Омарова М.О.,

при секретаре                                         Магомедовой А.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «ФИО5» -ОАО РСХБ, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                    УСТАНОВИЛ:

    ОАО РСХБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик ФИО2 получил кредит в сумме 300 000 руб. под 14,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> кредита была зачислена на ссудный счет ответчика полностью ДД.ММ.ГГГГ (банковский ордер №). При этом проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, а погашение суммы основного долга по кредиту должна осуществляться по 23076.92 руб. ежеквартально согласно графика с их погашением полностью до 10.03.2016г.. Проценты за пользование кредитом погашаются 1 раз в 3 месяца по согласованному между сторонами графику. Кредит оформлен под залог сельскохозяйственных животных на сумму 450 000 руб.

    Тем не менее, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение своих договорных обязательств. Поэтому истец просит досрочно взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму основного долга по кредиту, неустойку за несвоевременное погашение основного долга, просроченные проценты, проценты за просроченную ссудную задолженность, просроченную ссудную задолженность, проценты за текущую ссудную задолженность, текущую ссудную задолженность, а также сумму уплаченной истцом госпошлины – итого 351516.61 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество ответчика.

    Представитель истца по вызову в суд не явился, дело просил рассмотреть без их участия, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик по неоднократному и своевременному вызову в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, в связи с чем решение по делу принято в порядке заочного производства.

    Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО РСХБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что между сторонами имеются договорные отношения в сфере кредитования и залога, которые предусматривают взаимные обязательства друг перед другом. Следовательно, согласно правил ст.ст.309 и 310 ГК РФ эти обязательства должны быть выполнены по условиям обязательства и требованиям закона, а также не может иметь место односторонний отказ от их исполнения.

    Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, если должник не исполняет свои обязательства должным образом, в том числе на возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

    Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество со стороны кредитора является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства

    Согласно ст.819 ГК РФ кредитный договор предусматривает выдачу банком или иным кредитным учреждением определенной суммы денежных средств заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется полученную сумму и проценты по нему вернуть.

    С учетом того, что истцом документально подтверждены все обстоятельства, подпадающие под действие вышеперечисленных норм закона в отношении ответчика и, расчеты по суммам соответствуют договорным условиям, они подлежат удовлетворению в полном объеме.                        В соответствии с положениями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. Но при этом от уплаты гос. пошлины не освобождено лицо, которое судом признано должником по уплате налогов, сборов.    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «ФИО6» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО8» 351516 (Триста пятьдесят одна тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 61 копеек, где 344867.61 руб. – сумма основного долга и процентов за просрочку платежей, 6649 руб. – сумма госпошлины.

    Обратить взыскание до полного погашения всей суммы иска ОАО «ФИО7» на заложенное имущество ФИО2.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РД в течение 1 месяца со дня его вынесения, а ответчиком в течение 7 суток со дня получения копии решения в суд, принявший решение.

СУДЬЯ