Решение по делу № 2-1431/2013 ~ М-958/2013 от 16.04.2013

№ 2-1431/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2013 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Васильевой М.М.,

с участием ответчика Дубовского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Дубовскому Ивану Леонидовичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к Дубовскому И.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дубовским И.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 62000 рублей на срок 60 месяцев под 17 годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договору. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> рублей - неустойка. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, п. 4.3.4 кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, на вынесение решения в заочном порядке согласен.

Ответчик Дубовской И.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить Заемщику Дубовскому И.Л. «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлен факт реального исполнения Сбербанком России своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

Сбербанком России заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

05 марта 2013 года истец письменно обратился к ответчику с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком, а так же предупредил о расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности.

Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Сбербанку России направлен не был.

В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть Кредитный договор. При этом суд полагает, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита по процентов, ответчик систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору.

Исковые требования Сбербанка России о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> рублей - неустойка (пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты).

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

При получении кредита Заемщик Дубовской И.Л. обязался уплатить Сбербанку России полученный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании <данные изъяты> рублей в счет погашения просроченного основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.1. Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 17% годовых.

Согласно п.3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки (пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты) в размере <данные изъяты> рублей за период с 29 февраля 2012 года по 05 апреля 2013 года.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 3.3. Кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.3.4. Кредитного договор при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка рассчитывается по формуле:

P x D x 0,5 (ставка неустойки)

365 (366) x 100

где P – остаток просроченной задолженности по кредиту,

D – фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними, считает, что представленный расчет является правильным и приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дубовским Иваном Леонидовичем.

Взыскать с Дубовского Ивана Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейку, из которых: <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек – неустойка, а так же <данные изъяты> копейка – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                          Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2013 года.