Решение по делу № 2-1505/2019 от 30.01.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Колонтай В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуголь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Рогачев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сибуголь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно условиям которого Рогачев С.Ю. займодавец предоставляет заемщику ООО «Сибуголь» в лице главного инженера Безручко В.И., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в заем денежные средства в сумме 2 500 000 руб. под 18% годовых от общей суммы займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и порядке, установленном договором (п.п. 1.1,1.2 договора). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Судебное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением путем перечисления денежных средств в размере 6 210 931, 46 руб. на расчетный счет истца. Просит взыскать с ответчика ООО «Сибуголь» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 955, 48 руб., возврат госпошлины в размере 6 440 руб.

В судебном заседании истец Рогачев С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду указал, что его реквизиты были известны ответчику из договора, ничто не мешало стороне ответчика исполнить договор. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Сибуголь» - Мирза А.Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что считают, что истец не сообщал реквизиты для перечисления денежных средств, сам допустил просрочку предоставления сведений, в связи с чем его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Безручко В.И. в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного надлежаще о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ     по делу по иску Рогачева С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуголь» о взыскании денежных средств по договору займа постановлено: Исковые требования Рогачева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибуголь» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (<данные изъяты>) в пользу Рогачева <данные изъяты> сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 458 606 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 265 рублей 54 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 39 059 рублей 36 копеек; всего взыскать 6 210 931 рубль 46 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 440 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по постановлено: решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять новое решение, которым иск Рогачева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуголь» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь» в пользу Рогачева <данные изъяты> сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 458 606 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 265 руб.54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 059 руб. 36 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 440 руб.00 коп.».

Указанным апелляционным определением, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, что предусмотрено положениями ст. 61 ГПК РФ, установлено, что, в подтверждение между сторонами отношений займа истцом суду представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рогачев С.Ю. - займодавец предоставляет заемщику ООО «Сибуголь» в лице главного инженера Безручко В.И., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в заем денежные средства в сумме 2 500 000,00 рублей, под 18 % годовых от общей суммы займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и порядке, установленном договором (п.п. 1.1,1.2 договора).

Согласно п.п.4.1, 4.2 договора, он считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику. Заем предоставляется на неопределенный срок и может быть возвращен по письменному требованию займодавца либо досрочно, либо по письменному согласованию сторон.В соответствии с п.3.1.1 указанного договора, заемщик обязан по письменному требованию займодавца в течение 30 (тридцати) календарных дней возвратить полученную от займодавца сумму займа, а также начисленные за период пользования займом проценты в кассу либо на расчетный счет займодавца.

В подтверждение факта передачи денежных средств займодавцем заемщику в сумме 2 500 000,00 руб. истцом представлена расписка, подписанная главным инженером ООО «Сибуголь» Безручко В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, установлены указанным судебным решением, в соответствии с правилами ст. 61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего данное дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и установлению вновь.

Судом также установлено, что судебное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № путем перечисления денежных средств в размере 6 210 931, 46 руб. на расчетный счет истца Рогачева С.Ю.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В то же время, согласно пункту 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с принятием настоящего постановления признан не подлежащим применению, указанный пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, который содержал информацию о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, с этого времени значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Нарушение сроков обязанностей по оплате выполненных работ представляет собой нарушение исполнения заказчиком по договору подряда денежного обязательства перед исполнителем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 265,54 руб., в рамках рассмотрения настоящих исковых требований с ответчика ООО «Сибуголь» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 2 500 000 x 38 x 10% / 365 = 26 027,40 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 2 500 000 x 36 x 9,75% / 365 = 24 041,10 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 2 500 000 x 48 x 9,25% / 365 = 30 410,96 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 2 500 000 x 91 x 9% / 365 = 56 095,89 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 2 500 000 x 42 x 8,50% / 365 = 24 452,05 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 500 000 x 49 x 8,25% / 365 = 27 688,36 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 2 500 000 x 56 x 7,75% / 365 = 29 726,03 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 2 500 000 x 42 x 7,50% / 365 = 21 575,34 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 2 500 000 x 158 x 7,25% / 365 = 78 458,90 руб. Всего: 318 476,03 руб.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 318 476,03 руб.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что сторона истца просрочила предоставление реквизитов счета, на который должна была быть направлена сумма долга по договору, судом указывается, что данное обстоятельство не является значимым для исполнения обязательства заемщиком, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению за установленный судом период задолженности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в сумме 6 385 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь» в пользу Рогачева <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 476 рублей 03 копейки, возврат государственной пошлины 6 385 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Рогачева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуголь», отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 10.02.2019 года.