Решение по делу № 1-47/2018 от 16.11.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года п.Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретарях Хамагаевой О.З., Токтохоевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Муйского района Республики Бурятия Хулугурова Ю.Н.,

потерпевшей Васениной Д.С.,

подсудимого Любченко Д.Н., его защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Рофф Р.Р., его защитника-адвоката Телковой В.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Любченко Д.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Рофф Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любченко Д.Н. и Рофф Р.Р. группой лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); они же группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 июня 2018 года около 02 часов 15 минут Любченко Д.Н. и Рофф Р.Р. находились во дворе <адрес>, где у Любченко Д.Н. заметившего, что двигатель стоявшего во дворе вышеуказанного дома автомобиля марки «ВАЗ-2121» с регистрационным знаком № РУС, принадлежащего В.Д.С, можно завести при помощи замыкания электропроводки системы зажигания, возник умысел на его угон. Для облегчения реализации задуманного Любченко Д.Н. предложил Рофф Р.Р. совместно с ним совершить угон автомобиля, на что Рофф Р.Р. ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

Находясь там же, 14 июня 2018 года около 02 часов 20 минут, Любченко Д.Н. совместно с Рофф Р.Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел, направленный на угон автомобиля, Рофф Р.Р. открыл незапертую дверь автомобиля, сел за его управление, руками замкнул оголенную электропроводку системы зажигания, завел двигатель, и привел автомобиль в движение. В это время Любченко Д.Н., наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Рофф Р.Р. и одновременно открыл ворота двора <адрес>, после чего Любченко Д.Н. и Рофф Р.Р., не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, скрылись на нем с места преступления.

Кроме того, 26 июня 2018 года около 03 часов 30 минут Любченко Д.Н. и Рофф Р.Р., в состоянии алкогольного опьянения, находились возле магазина «Визит», расположенного по адресу: <адрес>, где у Любченко Д.Н. возник умысел на совершение кражи имущества из номеров гостиницы «Виктория». Для облегчения реализации задуманного, Любченко Д.Н. предложил Рофф Р.Р. совместно с ним совершить кражу имущества из гостиницы, на что Рофф Р.Р. ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

В тот же день, т.е. 26 июня 2018 г. около 04 часов 00 минут, Рофф Р.Р. и Любченко Д.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь прошли в помещение гостиницы «Виктория», расположенной по адресу: <адрес>, затем через незапертую входную дверь незаконно проникли в комнату № указанной гостиницы, откуда тайно похитили сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 A», стоимостью 6500 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Х.А.К, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб; сотовый телефон марки «MicroMax», стоимостью 900 рублей с установленной в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Е.В.В

Продолжая реализацию задуманного, находясь там же и в то же время, Любченко Д.Н. и Рофф Р.Р. подошли к комнате № указанной гостиницы, где Рофф Р.Р. остался наблюдать у комнаты, а Любченко Д.Н. незаконно проник в номер, откуда тайно похитил сумку–барсетку, с находящимися в нем: сотовым телефоном марки «Sony Xperia C 5303» с установленной в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, денежными средствами в размере 4500 рублей, принадлежащие потерпевшему М.Д.Г

После чего, Любченко Д.Н. и Рофф Р.Р. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Любченко Д.Н. и Рофф Р.Р. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Любченко Д.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 13 июня 2018 г. он совместно с Б.А.В, Б.А.А, Б.Р.С и Рофф катались на автомобиле Б.А.А по поселку. В ночное время, 14 июня 2018 г. около 02 часов 00 минут, у них заканчивался бензин, тогда он с Рофф пошли на его поиски. Проходя мимо дома В., в их дворе они увидели автомобиль Нива в кузове зеленого цвета, зашли в ограду дома. Около 2 часов 15 минут 14 июня 2018 г., они вдвоем подошли к автомобилю, посмотрели, нет ли в нем канистры с бензином. Рофф обошел машину с водительской стороны и сказал ему, что автомобиль заводится с проводов зажигания, а не с ключа. Рофф предложил ему покататься на нем, а потом вернуть на место, на что он согласился и они договорились, что Рофф заведет и выгонит автомобиль со двора, а он (Любченко) будет наблюдать за обстановкой, и откроет ворота. Около 02 часов 20 минут Рофф сел за управление автомобилем, завел двигатель, он открыл ворота, после того как Рофф выехал, они сели в автомобиль и уехали на нем к ребятам.

25 июня 2018 г. вечером, он находился дома, к нему подъехали Ш.Д. на мотоцикле, Л.Е.И, Б.Р.С, Рофф и У. на автомобиле ВАЗ -2105, на котором они катались по поселку. Около 03 часов 30 минут 26 июня 2018 г. когда он, Л.Е.И, Б.Р.С и Рофф находились возле магазина «Визит» по <адрес>, Рофф предложил проникнуть в гостиницу «Виктория», чтобы похитить что-нибудь ценное, на что он согласился, остальные отказались. Тогда они решили идти с Роффом вдвоем. После чего, Рофф попросил мотоцикл у Л.Е.И и отъехал кататься, когда он приехал, Л.Е.И и Б.Р.С уехали в сторону «Багульника», а они с Роффом вдвоем пошли к гостинице. Время было примерно 03 часа 30 минут 26 июня 2018 года. Они прошли на территорию двора через незапертые ворота, далее прошли к входу гостиницы и увидели, что входная дверь приоткрыта. Зайдя в помещение, увидели камеру видеонаблюдения, они сели вдвоем на диван, в гостинице было очень тихо, и они поняли, что все спят. Рофф сказал, что камеры видеонаблюдения не работают. После они вышли во двор гостиницы, затем они с Роффом подошли к автомашине «УАЗ», стоявшей во дворе, заглянули через «шторку», но ничего ценного в багажнике не нашли, после пошли обратно в гостиницу. Когда они зашли в гостиницу, там также было тихо, они сразу пошли по коридору по левой стороне, дернули первую дверь с левой стороны, но она была заперта, после Рофф потянул дверь, расположенную с правой стороны, дверь открылась, и они вместе прошли в комнату, в этот момент он понимал, что они совершают противоправные действия и он не имеет права проникать в чужую комнату. В комнате спали двое мужчин, на двух кроватях около окон, он увидел, что на столе лежит простой телефон в корпусе желтого цвета, он прошел далее к кровати, расположенной справа и увидел, что на кровати, где спал мужчина, с краю лежит сотовый телефон, марку сначала не разглядел, потом увидел, что марка телефона «Xiaomi», с экраном черного цвета, сзади корпус серебристого цвета, а Рофф в это время взял на столе сотовый телефон в корпусе желтого цвета марки «MiсroMax». Мужчины крепко спали и ничего не слышали, они, взяв телефоны, вышли из комнаты. Выйдя в коридор, Рофф пошел далее и потянул следующую дверь, которая также была не заперта и открылась. Они вместе прошли в комнату, на вешалке, расположенной с правой стороны от входа, он увидел мужскую барсетку, взял ее и передал Роффу. После он решил выйти из комнаты и уходить из гостиницы, чтобы их не заметили, при этом, поскольку был пьяный, покачнулся и оперся рукой об одну из кроватей, на которой лежала какая-то сумка, отчего кровать скрипнула. В этот момент проснулся мужчина и что-то сказал, они испугались, и выбежали из номера, далее из гостиницы. Он не слышал, чтобы за ними кто-то бежал или кричал вслед. Они побежали в лесной массив, в сторону магазина «Селенга». Они находились в гостинице примерно полчаса. По дороге, Рофф вынул из двух телефонов сим-карты и выбросил их. Когда они прибежали в лес, начали смотреть, что есть в барсетке, там оказались денежные средства в какой сумме, не видел, деньги в руках держал Рофф и он не присмотрелся, сколько там было купюр. Он достал денежные средства, сумму точно не помнит, он увидел несколько купюр достоинством в 100 и 1000 рублей и решил взять себе часть указанной суммы, и передал Роффу тысячу рублей, точно не помнит. Сколько он взял себе денег, не помнит, но не менее 700 рублей. Также у Роффа в руках был еще один телефон, какой именно марки, не помнит, возможно, Рофф взял его на столе в той комнате, где передал ему барсетку или из самой барсетки. Остальные два телефона были у них в карманах. Деньги Рофф положил себе в карман. Находясь в лесном массиве, они услышали, что со стороны магазина «Селенга» едет мотоцикл, после чего увидели, что едут Л.Е.И и Б.Р.С, они их остановили, те подъехали, и они им рассказали, что совершили кражу из гостиницы. Л.Е.И и Б.Р.С видели, что у них в руках имеется барсетка и чужие телефоны. Также они рассказали, что их заметил какой-то мужчина, и поэтому решили вернуть барсетку, то есть подкинуть ее обратно. Л.Е.И согласился его увезти до гостиницы, проезжая мимо забора гостиницы, он (Любченко) перекинул барсетку через забор. После они приехали обратно в тот же лесной массив, и он направился домой, а Рофф, Л.Е.И и Б.Р.С остались на месте. С собой он взял два телефона - простой «MiсroMax», который был в корпусе желтого цвета, крышку он поменял, в настоящее время на ней крышка зеленого цвета, а желтый он не может найти, также взял телефон марки «Xiaomi». Похищенные деньги он потратил на спиртное и сигареты. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время сотовые телефоны находятся при нем, и он желает их выдать добровольно (л.д.109-113 т.1).

Из оглашенных дополнительных показаний Любченко Д.Н., данных в качестве подозреваемого от 5 июля 2018 г. следует, что когда он находился около машины, он увидел, что машина заводится без ключа, в этот момент он решил покататься на данном автомобиле и предложил Рофф угнать его, на что тот согласился.

По факту кражи из гостиницы показал, что он знал, что в данной гостинице проживают работники из золотодобывающих организаций и предложил Роффу совершить кражу. Ранее он сообщил, что Рофф ему предложил совершить вышеуказанные преступления, потому что побоялся (л.д. 72-74 т.2).

При допросе в качестве обвиняемого Любченко подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого (л.д. 136-139 т.2).

Оглашенные показания подсудимый Любченко подтвердил в полном объеме.

На вопросы государственного обвинителя, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, подсудимый Любченко Д.Н. пояснил, что в момент совершения кражи находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, и он решился совершить кражу имущества из гостиницы. В случае, если бы алкогольные напитки не употреблял, то на совершение кражи не пошел.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Рофф Р.Р., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 15 июня 2018 г. он со своими знакомыми Б.А.В, Б.А.А, Любченко катались на автомобиле Б.А.А, у них закончился бензин, тогда он и Любченко решили сходить за бензином к Б.. Проходя мимо <адрес> они увидели через открытые ворота, стоящий во дворе автомобиль НИВА зеленого цвета. Они с Любченко зашли в ограду, решили проверить есть ли бензин. Любченко ходил возле автомобиля, сказал ему, что он заводится при помощи проводов зажигания и предложил на нем покататься, на что он согласился. Около 04 часов 14 июня 2018 г. он сел за управление автомобиля, Любченко на пассажирское сиденье, после чего они выехали из ограды дома, встретились с Б.А.В и Б.А.А, затем все вместе поехали на озеро.

25 июня 2018 года вечером, он катался со Ш.Д. на автомашине ВАЗ-2105 красного цвета, с ними были приятели Л.Е.И, Б.Р.С, Любченко и У.. 26 июня 2018 года около 03 часов они остановились около магазина «Визит», остались он, Любченко, Б.Р.С и Л.Е.И, который был на мотоцикле, а они пешком. Они сидели, разговаривали. После он взял у Л.Е.И мотоцикл, чтобы прокатиться, потом вернул его, катался около 15-20 минут. Когда приехал обратно, отдал Л.Е.И мотоцикл, и Л.Е.И вместе с Б.Р.С уехал в сторону магазина «Селенга». Когда они уехали, около 03 часов 30 минут 25 июня 2018 года и когда они находились возле магазина «Визит» но <адрес>, Любченко ему начал рассказывать, что он ходил в магазин «Визит» и видел, что в магазине находились мужчины, которые покупали спиртное и у них много денег, после Любченко сказал, что видел, как они заходили в магазин «Виктория». Любченко ему предложил проникнуть в гостиницу «Виктория», чтобы похитить что-нибудь ценное. Он сначала не хотел, отказывался, но потом Любченко попросил просто с ним зайти в гостиницу, чтобы хотя бы подождать его, на что он согласился, при этом понимал, что они проникнут в гостиницу с целью хищения и его роль была наблюдать за обстановкой, после чего они направились к гостинице. Они хотели зайти в гостиницу один раз и, совершив кражу ценного имущества из нескольких комнат, выйти из гостиницы, второй раз приходить туда они не хотели, чтобы их не заметили. Похищенное хотели разделить поровну. Они прошли во двор, калитка была не заперта, подошли ко входной двери гостиницы, Любченко потянул дверь, она была открыта, потом попросил его зайти первым. Он зашел и сразу сел на диван, который был у входа, чтобы наблюдать за обстановкой и предупредить Любченко о появлении посторонних, а Любченко прошел немного вперед и потом вернулся, сел на диван и пояснил, что увидел, что на них направлена видеокамера. Он ему сказал, что видео не работает, так как раньше был в данной гостинице, так как у его знакомого ранее работала мама в данной гостинице, и в то время он не замечал, чтобы видеокамеры работали. После они прошли вдвоем по коридору и потянули дверь комнаты, расположенной напротив входа, левее от входа. Дверь была не заперта, и они прошли вдвоем внутрь, он пошел первый, он за ним, при этом понимал, что они проникают в комнату незаконно и с целью хищения чужого имущества. Справа на комоде он увидел простой телефон «деревяшка» с крышкой желтого цвета и положил его к себе в карман. А Любченко взял сенсорный телефон, далее они подошли ко второй двери, чтобы еще что-нибудь похитить, он остался возле входа в комнату, на случай, того, что кто-нибудь может выйти в коридор, а Любченко прошел в комнату, которая расположена левее ранней комнаты. Через 1,5 минуты Любченко резко выбежал из комнаты, они вместе выбежали за ворота. Когда они выбежали за ворота, Любченко передал ему барсетку черного цвета, и они побежали в лесной массив в кусты. Стоя в лесном массиве, Любченко взял у него барсетку и начали смотреть содержимое. Он вытащил два телефона, марку телефонов не помнит. Также Любченко достал денежные средства, сумму он не видел, но точно увидел несколько купюр достоинством в 100 и 1000 рублей и решил взять себе часть указанной суммы, последующем он взял 1000 рублей, точно не помнит. Сколько денежных средств осталось в барсетке, не видел. Брал ли Любченко Д.Н себе денежные средства, он не видел, но не исключает этого. Из телефонов они вытащили сим-карты, чтобы никто не позвонил на телефоны, они их там же выкинули, обратно в телефон не вставляли. Он предложил Любченко вернуть телефоны обратно и подкинуть барсетку. На что Любченко согласился, но не положил в барсетку два телефона. Он не придал этому значения. После они услышали, что со стороны магазина «Селенга» едет мотоцикл и поняли, что это Л.Е.И, позвали его, они завернули к ним, он был вместе с Б.Р.С. Любченко начал рассказывать им, что они залезли в гостиницу и нужно вернуть барсетку. После Любченко и Б.Р.С поехали в сторону гостиницы, а он остался с Л.Е.И в лесном массиве и наблюдали за ними, и они увидели, что барсетку перекинули через забор. После они вернулись, и решили разойтись по домам. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Хочет пояснить, что ему стыдно за содеянное, свою вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 125-129 т.1).

Эти же показания по существу дела Рофф давал при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 125-130, 185-188 т.2).

Оглашенные показания подсудимый Рофф подтвердил в полном объеме.

На вопросы государственного обвинителя подсудимый Рофф, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в момент совершения кражи находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, и он решился совершить кражу имущества из гостиницы. В случае, если бы алкогольные напитки не употреблял, то не совершил бы кражу имущества.

По эпизоду от 14 июня 2018 г. по факту угона автомобиля:

Потерпевшая В.Д.С в судебном заседании показала, что в совместной собственности с мужем В. имеют автомобиль ВАЗ 2121 (Нива) с гос.номером № РУС, зеленого цвета, который приобрели за 25000 руб. 14 июня 2018 г. около 02 часов они с мужем вернулись домой, поставили автомобиль в ограде своего дома, при этом ворота были заперты, калитка открыта. Утром того же дня, около 07 часов 50 минут муж сказал ей, что автомобиля в ограде нет, об угоне она сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее автомобиль угнали Любченко и Рофф, которых ранее она не знала, пользоваться автомобилем им не разрешала. В настоящее время Любченко и Рофф возместили причиненный ущерб в общей сумме 20000 руб., извинились, претензий к ним не имеет.

В прениях сторон просила уголовное дело в отношении Рофф, Любченко прекратить в связи с примирением сторон.

Свидетель Б.А.В в судебном заседании показал, что в июне 2018 г., точную дату не помнит, вечером он со своими друзьями Рофф, Б.Р.С, Любченко и Б.А.А катались на машине Б.А.А После он заходил домой покушал, переоделся, позже опять с ними катался на машине, в которой уснул, потому что рано встал. Когда катались на машине Б.А.А, он видел, что позади едет автомобиль Нива, зеленого цвета, однако кто в ней находился он не знает.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Б.А.В., по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в июне 2018 г., точную дату не помнит, вечером он со своими друзьями Рофф, Б.Р.С, Любченко и Б.А.А катались на машине Б.А.А. Около 2 часов ночи катались по поселку, у них закончился бензин. Рофф и Любченко решили попросить у кого-нибудь бензин и ушли. Около 02 часов 30 минут они приехали на автомашине «Нива» зеленого цвета, после катались на двух машинах. О том, что автомобиль был угнан, он не знал (л.д. 98-100 т.1).

Оглашенные показания свидетель Б.А.В в части того, что около 02 часов 30 минут Рофф и Любченко приехали на автомашине «Нива» зеленого цвета не подтвердил, пояснив, что накануне похорон его матери к нему пришла следователь, пояснила, что если он не подпишет протокол его допроса, то они его доставят в отдел. В связи с чем, он, не читая, подписал его.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей В.А.Н, Б.А.А, К.А.Н, Б.Р.С, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля В.А.Н. следует, что в феврале они с женой купили автомобиль ВАЗ 2121 (Нива) с гос.номером № РУС, зеленого цвета за 25000 руб., однако документы не оформили, имеется только договор купли-продажи. 14 июня 2018 г. около 02 часов ночи он приехал домой и поставил свой автомобиль у себя во дворе, двери не закрывал, автомобиль заводится без ключа с проводов зажигания. Ворота были заперты, калитка приоткрыта. Утром, около 7 часов 30 минут он вышел во двор и не обнаружил автомобиль. Он понял, что автомобиль угнали, сообщил об этом жене, которая сообщила в полицию об угоне. От сотрудников полиции он узнал, что совершили угон Любченко и Рофф, которые возместили ущерб, извинились (л.д. 83-85 т.1).

Из показаний свидетеля Б.А.А следует, что 13 июня 2018 г. около 20-21 часа он с Рофф, Б.Р.С, Б.А.В и Любченко катались на его автомобиле ВАЗ 2106. Около 02 часов в районе Еловая у него закончился бензин. Он и Б.А.В остались в машине. Рофф, Б.Р.С и Любченко пошли искать бензин. Примерно через 30 минут Рофф и Любченко приехали на автомашине «Нива» зеленого цвета. На их вопросы Рофф и Люченко ответили, что машину взяли у знакомого. О том, что автомобиль был угнан он не знал (л.д. 87-88 т.1).

Из показаний свидетеля К.А.Н следует, что 13 июня 2018 г. в вечерняя время он находился дома, распивал спиртные напитки. Около 2 часов ночи, он услышал, что на улице проехала машина без глушителя и остановилась рядом. Выйдя на улицу, он увидел машину ВАЗ- 2106, около которой стояли 4 парней, которые на его вопросы ответили, что не могут завести машину. Когда ее завели, он попросил их отвезти его до магазина, после чего они поехали на озеро, куда впоследствии подъехали двое незнакомых ему парней на автомобиле «Нива» с багажником на крыше (л.д. 89-90, 91-92 т.1).

Из показаний свидетеля Б.Р.С следует, что в июне 2018 г., точную дату не помнит, около 20-21 часа он встретился со своими друзьями Рофф, Б.А.В, Любченко и Б.А.А, с которыми катались на машине. Около 02 часов ночи у них заканчивался бензин. Они решили пойти попросить у кого-нибудь бензин, для этого Любченко и Рофф куда-то пошли, но он ушел домой. О том, что Любченко и Рофф совершили угон, он не знал (л.д. 42-45 т. 2).

Судом также исследованы следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 14 июня 2018 г., из которого следует, что осмотрен двор <адрес>, в ходе которого на земле обнаружены металлические штыри на которые закрываются ворота. У правых ворот со стороны улицы на земле обнаружен след обуви, который фиксируется на цифровую камеру (л.д.35-37 т.1).

- протокол осмотра места происшествия от 14 июня 2018 г., из которого следует, что в лесном массиве, расположенном в 150 метрах в северном направлении от <адрес> обнаружен автомобиль ВАЗ 2121, с гос.рег.знаком № РУС в кузове зеленого цвета (л.д. 39-41 т.1).

- протокол выемки от 8 сентября 2018 г., из которого следует, что в ходе обыска изъят автомобиль «ВАЗ-2121, с гос.номером № РУС. (л.д. 60-63 т. 1).

- протокол осмотра предметов от 8 сентября 2018 г., из которого следует, что кузов автомобиля деформаций не имеет, без повреждений (л.д. 64-70 т.1).

По эпизоду от 26 июня 2018 г. по факту кражи имущества:

Свидетель Ш.А.А суду показал, что 26 июня 2018 г. около 05 часов он находился у бабушки по адресу: <адрес>. Когда он спал, к нему пришли Любченко и Рофф, он вышел, они отошли от дома, стояли разговаривали, кто то из них достал телефон с крышкой желтого цвета. Когда пошли к его дому, Любченко выкинул крышку от телефона, и хотел выкинуть телефон, тогда он попросил отдать ему, на что Любченко согласился. Через некоторое время Любченко пришел к нему, просил вернуть ему телефон, но поскольку таких простых телефонов у него несколько, он отдал другой, думая, что отдает тот, который ему отдал Любченко.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся потерпевших Х.А.К, Е.В.В, М.Д.Г, свидетелей Г.В.В, С.Л.И, Л.Е.И, Б.Р.С, Г.И.В, Ш.А.Г, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Х.А.К следует, что с 19 июня 2018 г. он находился в командировке в <адрес> и проживал в комнате № гостиницы «Виктория». Около 04 часов 26 июня 2018 г. он проснулся от шума, приехали сотрудники полиции. Осмотрев комнату, он обнаружил, что у него похищен телефон «Xiaomi Redmi 5A» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 6500 руб. Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 50000 руб., у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оплачивает кредиты, коммунальные услуги. Позже телефон ему вернули сотрудники полиции (л.д. 237-240, 246-247 т.1).

Из показаний потерпевшего Е.В.В следует, что 25 июня 2018 г. он приехал в <адрес> на работу и поселился в гостиницу «Виктория». Около 04 часов 26 июня 2018 г. он проснулся от шума, в связи с совершением краж. Он осмотрел комнату и обнаружил, что у него похищен мобильный телефон «Micromax», желтого цвета, стоимостью 900 руб., который впоследствии ему возвращен (л.д. 7-10 т.1).

Из показаний потерпевшего М.Д.Г следует, что 25 июня 2016 г. он с коллегой В. заселился в комнату № гостиницы «Виктория». Легли спать около 00 часов. От того, что хлопнула дверь, он проснулся, услышал, что будто кто-то убегал. В. сказал, что кто-то заходил в их комнату и убежал. Он вышел на улицу, во дворе никого не увидел, но услышал звук мотоцикла. Через некоторое время В. принес ему его барсетку, которую украли, сказал, что ее перебросили через забор. Он осмотрел барсетку и обнаружил, что из нее пропали денежные средства в размере 4500 рублей, телефон марки «Sony Xperia C 5303», а также сим-карта, не представляющая материальной ценности. После он вышел на улицу и увидел, что двое молодых людей едут на мотоцикле и отъехали в лесной массив, в котором еще кто-то стоял. При этом телефон ему был возвращен, его подкинули (л.д. 13-16, 19-22 т.2).

Из показаний свидетеля Г.В.В следует, что 25 июня 2018 г. около 17 часов он вместе с напарников поселился в комнату № гостиницы «Виктория». Легли спать около 00 часов. 26 июня 2018 г. около 04 часов он проснулся от того, что в комнате кто-то ходит, открыв глаз, он увидел незнакомого мужчину в темной одежде, он окрикнул его, после чего этот мужчина быстро убежал. Они с коллегой выбежали на улицу, но никого не видели, только слышали звук мотоцикла. Он услышал звук удара об машину, около которой обнаружил барсетку, принадлежащую Д., который ему сказал, что из нее пропали деньги в сумме 4500 руб. (л.д. 25-26 т.2).

Из показаний свидетеля С.Л.И следствия следует, что 25 июня 2018 г. с 09 часов она пришла на работу в гостиницу «Виктория». В тот день она зарегистрировала 4 человек и поселила двоих в комнату №, одного в комнату №, еще одного в комнату №. Около 02 часов 43 минут, она закрыла изнутри входную дверь на ключ, который оставила в замке. Около 04 часов она задремала и услышала, что кто-то бежит по коридору, она сразу вышла из комнаты, но никого не было, входная дверь гостиницы была открыта, она выбежала на улицу, но там также никого не было. За ней сразу же выбежал молодой человек из комнаты № и пояснил, что у него украли барсетку из комнаты, у гостя из комнаты № пропал телефон (л.д. 27-30 т.2).

Из показаний свидетеля Л.Е.И следует, что 25 июня 2018 г. около 19 часов он катался на мотоцикле, позже встретил знакомых Любченко, Рофф и У., которые передвигались на машине ВАЗ 2105. Все вместе катались по поселку. Рофф попросил покататься на мотоцикле, на что он согласился. Рофф уехал, в его отсутствие Любченко им рассказал, что они с Рофф хотят совершить кражу из гостиницы «Виктория», предлагал им тоже поучаствовать, но они отказались. Когда Рофф вернулся минут через 40, он с Б.Р.С уехали кататься дальше. Через некоторое время, когда ехали по дороге и подъезжали к гостинице «Виктория», они увидели, что Любченко и Рофф выбежали из леса, они остановились, Рофф и Любченко рассказали им, что несколько минут назад залезли в гостиницу «Виктория», откуда из комнат, где проживают постояльцы, они украли телефоны, которые Любченко им показал, один был сенсорный в чехле черного цвета, второй моноблок – не сенсорный в корпусе желтого цвета. Любченко предложил им взять их на хранение, но они отказались. Рофф был пьяный, Любченко слегка выпивший. После чего он и Р. уехали, Рофф и Любченко сказали, что пойдут обратно в гостиницу. Минут через 15-20 он с Р. вернулись к гостинице, где на окраине леса стояли Любченко и Рофф, они к ним подъехали. У Любченко в руках была мужская барсетка черного цвета на ремне. Любченко сказал, что данную барсетку они также украли из гостиницы «Виктория». Кроме того, у Любченко в руках были те же самые похищенные телефоны. Любченко рассказал, что их заметил какой-то мужчина в момент совершения кражи, в связи с чем он хочет подкинуть похищенное обратно. Любченко положил похищенные телефоны в барсетку. Они с Любченко на мотоцикле поехали к гостинице, когда проезжали мимо, Любченко закинул барсетку на территорию гостиницы (л.д. 31-35 т.2).

Оглашенные в порядке ст. 286 УПК РФ показания свидетеля Б.Р.С, аналогичны показаниям свидетеля Л.Е.И (л.д. 36-39 т.1).

Из показаний свидетеля Г.И.В следует, что 2 июля 2018 г. около 16 часов 20 минут она участвовала в качестве понятой по приглашению сотрудников полиции при производстве осмотра места происшествия, которое проводилось в отделении полиции. Вторым понятым пригласили ее сожителя. Подозреваемого представили как Любченко Д.Н., присутствовал адвокат Телков Л.С. Перед началом осмотра им разъяснили права, ответственность, порядок производства следственного действия. Подозреваемый Любченко пояснил, что при нем находятся два сотовых телефона, которые он желает выдать добровольно, после чего он выдал телефоны и положил их на стол. Один телефон был марки «Xiaomi» c сенсорным экраном черного цвета, второй телефон простой с клавишами черно-зеленого цвета. Любченко пояснил, что данные телефоны похищены им вместе с Рофф из гостиницы «Виктория». После чего телефоны были изъяты следователем, упакованы, скреплены пояснительной надписью ( л.д. 46-48 т.2).

Оглашенные в порядке ст. 286 УПК РФ показания свидетеля Ш.А.Г, аналогичны показаниям свидетеля Г.И.В (л.д. 49-51 т.2).

Судом также исследованы следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 26 июня 2018 г., из которого установлено, что в комнате № гостиницы «Виктория» со стола, расположенном с левой стороны от входа похищен телефон, принадлежащий Е.; с кровати, расположенной в углу с правой стороны похищен телефон, принадлежащий Х.А.К; в комнате № гостиницы «Виктория» на кровати обнаружена барсетка, из которой похищены денежные средства в размере 4500 руб. (л.д. 137-144 т.1).

- протокол осмотра места происшествия от 2 июля 2018 г., из которого следует, что в кабинете № отделения МВД по Муйскому району Любченко выдал два телефона, которые он похитил из гостиницы «Виктория» (л.д. 203-205 т.1).

- протокол осмотра предметов от 2 июля 2018 г., из которого следует, что осмотрены телефоны «Xiaomi» c сенсорным экраном черного цвета, телефон «Micromax» черно-зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Любченко Д.Н., в ходе осмотра проводилась фотосьемка, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 206-213 т.1. )

- протокол выемки от 13 августа 2018 г., из которого следует, что у потерпевшего М.Д.Г изъят телефон «Sony Xperia C 5303» (л.д. 224-227 т.1).

- протокол осмотра предметов от 13 августа 2018 г., из которого следует, что осмотрен телефон «Sony Xperia C 5303», в ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 228-232 т.1).

В ходе судебного следствия проверены доводы свидетеля Б.А.В об оказании на него давления со стороны следователя.

Следователь Б.З.А суду показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Рофф, Любченко. В ходе следствия свидетель Б.А.В на неоднократные вызовы на допрос не являлся. Позже в удобное для него время он явился в отделение полиции с законным представителем – отцом, в присутствии которого Б.А.В дал показания, с которыми Б.А.В и его законный представитель ознакомились, после подписали. Каких либо замечаний от допрашиваемого лица, его законного представителя не поступало. К нему домой приходила для вызова на допрос в связи с его не явкой. Готовый план допроса она подписывать свидетелю Б.А.В не предлагала.

Таким образом, судом установлено, что допрос свидетеля Б.А.В проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в отделении полиции, в присутствии законного представителя. Каких-либо замечаний, жалоб от свидетеля и его законного представителя не поступало, в связи с чем суд признает протокол допроса Б.А.В допустимым доказательством.

Показания свидетеля Б.А.В в части того, что он не видел, кто находился за управлением автомобиля Нива, зеленого цвета суд расценивает, как способ помочь Рофф, Любченко избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Любченко и Рофф в предъявленном им обвинении доказана, подсудимыми не оспаривается и подтверждается оглашенными показаниями Рофф и Любченко, а также показаниями потерпевших В.Д.С, Х.А.К, Е.В.В, М.Д.Г, свидетелей Б.А.В, В.А.Н, Б.А.А, К.А.Н, Б.Р.С, Ш.А.А, Г.В.В, С.Л.И, Л.Е.И, Г.И.В, Ш.А.Г, данными осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки.

При этом, показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, потерпевших и свидетелей, суд находит правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Любченко: требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у Любченко Д.Н. судимостей не имеется (л.д. 145 т.2), медицинская справка, согласно которой Любченко Д.Н. у врача нарколога на учете не состоит; состоит на учете у врача-психиатра (л.д.178 т.2), характеристика УУП ОУУП и ПДН Отд МВД РФ по Муйскому району Н.Ч.Б, согласно которой Любченко Д.Н. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 179 т.2), копия паспорта Любченко Д.Н. (л.д. 143 т.2), положительные характеристики со стороны соседей.

Свидетель Т.Л.Н суду показала, что характеризует сына Любченко с положительной стороны как отзывчивого, спокойного. Оказывал ей помощь в воспитании младшей дочери, его сестры, также оказывал помощь в работе. Соседи также его характеризуют положительно.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Рофф: требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у Рофф судимостей не имеется (л.д. 191 т.2), медицинская справка, согласно которой Рофф у врача нарколога, психиатра на учете не состоит (л.д.202 т.2), характеристика ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД РФ по Муйскому району С.А.Е, согласно которой Рофф по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 203 т.2), копия паспорта Рофф (л.д. 189 т.2), положительные характеристики со стороны соседей.

Свидетель П.П.М суду показала, что Роман воспитывался в полной семье, проживает в <адрес>. В мае 2018 г. приехал в гости, помогать по хозяйству. Характеризует внука с положительной стороны как доброго, вежливого, отзывчивого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 19 сентября 2018 г. в отношении Любченко Д.Н., подсудимый хроническим и психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства F06.67. Нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Любченко Д.Н. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Любченко Д.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 177-179 т.1).

Исследовав указанное заключение, оценивая поведение Любченко в суде, учитывая характеризующие данные, суд приходит к убеждению, что Любченко вменяем относительно инкриминируемых деяний.

Действия Любченко и Рофф по факту угона суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что Любченко и Рофф, увидев находившийся во дворе дома автомобиль, заранее договорились совершить его угон, действовали совместно и согласовано.

Действия Любченко и Рофф по факту кражи суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Любченко и Рофф, заранее договорились совершить кражу имущества из гостиницы «Виктория», действуя совместно и согласовано, сначала проникли в гостиницу, а затем незаконно проникли в номера №, в которых временно проживали потерпевшие, откуда тайно похитили имущество, в том числе имущество потерпевшего Х.А.К, стоимостью 6500 руб., для которого причиненный ущерб является значительным, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оплачивает кредиты, коммунальные платежи.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимает данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания Любченко и Рофф суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает отсутствие судимости, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, которые приняты судом в качестве доказательств, молодой возраст, положительные характеристики со стороны родственников и соседей, возмещение ущерба потерпевшей В., отсутствие претензий со стороны потерпевших.

В судебном заседании подсудимые Любченко и Рофф показали, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их поведение, они решились совершить кражу имущества из гостиницы. В случае, если бы алкогольные напитки они не употребляли, то на совершение кражи не пошли.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями подсудимых Любченко и Рофф, так и показаниями свидетеля Л.Е.И.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Любченко и Рофф по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рофф и Любченко преступления, обстоятельства совершения, влияние состояние опьянения на поведение Роффа и Любченко, а также данные о их личности. Исходя из показаний подсудимых, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Рофф и Любченко привели себя, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства и в силу ч.3 ст. 62 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Роффу, Любченко по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд не применяет.

Наказание Рофф, Любченко по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и при наличии предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств (активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний), необходимо назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень фактического участия соучастников в совершении преступления, суд назначает наказание с применением ст. 67 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимым, суд с учетом всех обстоятельств, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что исправление Рофф и Любченко возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

С учетом обстоятельств дела, и материального положения подсудимых, их личность, суд считает возможным не назначать им по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения подсудимым категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Роффу и Любченко не находит.

Кроме того, суд не находит и оснований для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку инкриминируемые преступления относятся к категории тяжких.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Телковой В.С. на предварительном следствии в размере 7920 руб. подлежат взысканию с Рофф в доход государства.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Телкову Л.С. на предварительном следствии в размере 6930 руб., в суде в размере 1980 руб., всего в сумме 8910 руб. подлежат взысканию с Любченко в доход государства.

При этом суд учитывает, что Рофф и Любченко находятся в трудоспособном возрасте и предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения их от взыскания процессуальных издержек не имеется.

В ходе предварительного следствия вещественные доказательства возвращены законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Любченко Д.Н виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Любченко Д.Н. 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Любченко Д.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Любченко Д.Н. следующие обязанности: встать на учетпо месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления соответствующего органа.

Признать Роффа Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 года 4 месяца лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Роффу Р.Р. 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Роффу Р.Р. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Роффа Р.Р. следующие обязанности: встать на учетпо месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления соответствующего органа.

Меру пресечения в отношении Роффа Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного Любченко Д.Н в размере 8910 рублей в доход государства.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного Рофф Р.Р. в размере 7920 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Любченко Д.Н., содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Судья Муйского районного суда

Республики Бурятия В.М. Будаева