Решение по делу № 33-8656/2020 от 12.03.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8656/2020 Судья: Григорьева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Нюхтилиной А.В., Пошурковой Е.В.
при помощнике судьи	Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2020 года гражданское дело № 2-7003/2019 по апелляционной жалобе Иванова В. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года по иску Иванова О. А. к Иванову В. А. о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю и по встречному иску Иванова В. А. к Иванову О. А. о включении имущества в наследственную массу, признании отсутствия оснований на обязательную долю в наследстве, уменьшении размера обязательной доли.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения представителя ответчика Иванова В.А. – Егоровой А.Б., действующей на основании ордера А 18800549 № 449 от 16.06.2020, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Иванов О.А. обратился в суд с иском к Иванову В.А., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за Ивановым О.А. в порядке наследования обязательной доли в наследстве право собственности на 139/500 долей квартиры №.... в Санкт-Петербурге, распложенной на 9 этаже, общей площадью 51,8 в м.; право собственности на денежные вклады, открытые на имя И.Т.П. в подразделении №... ПАО Сбербанк России счета №..., №..., №..., №..., №..., №..., №...; включить в наследственную массу земельный участок, распложенный по адресу <адрес>; в порядке наследования по завещанию признать право собственности на ? долю земельного участка распложенного по адресу <адрес> Также истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В обоснование иска, указывал на то, что после смерти И.Т.П. открыто наследственное дело, наследниками являются дети умершей - Иванов В.А., Иванов О.А. И.Т.П. составила завещание, в соответствии с которым, квартира, расположенная по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, завещана Иванову В.А, земельный участок по адресу <адрес>, завещан Иванову О.А. и Иванову В.А. в равных долях, по ? доли каждому, в отношении денежных вкладов не имеется распоряжений. Иванов О.А. является инвалидом <...>, то есть на момент смерти являлся нетрудоспособным, в связи с чем, имеет право на обязательную долю.

Ответчик (истец) Иванов В.А. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Иванову О.А. (т.1 л.д. 234-236) и просил включить в состав наследства после умершей И.Т.П. - нежилой садовый дом с инвентаризационной стоимостью 115 347,00 руб., находящийся на земельном участке по адресу <адрес>; признать отсутствие у Иванова О.А. права на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли в наследстве умершей, путем расчета совокупной оценки наследственного имущества по инвентаризационной стоимости и путем признания полным удовлетворением права на нее передачу не завещанной части наследства И.Т.П. с учетом нежилого садового дома.

В обоснование иска Иванов В.А. указывает на то, что отсутствуют правоустанавливающие документы на нежилой садовый дом, который был построен не позднее 1997 года состоящий на учете в Кировском БТИ филиала ГУП Леноблинвентаризация с инвентаризационной стоимостью 115 347,00 руб.; Иванов О.А. является индивидуальным предпринимателем, сведения об отсутствии у него работы на момент проведения МСЭ и в течении 3 лет отсутствие трудовой направленности, не соответствуют действительности. Документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка признания наличия у Иванова О.А. на дату открытия наследства инвалидности не представлены. Спорная квартира является единственным местом жительства Иванова В.А.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены частично.

В наследственную массу после смерти И.Т.П. включен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №....

За Ивановым О.А., <дата> года рождения, признано право собственности на 139/500 доли <адрес> в Санкт-Петербурге, расположенной на 9 этаже, общей площадью 51,8 кв м.; право собственности на денежные вклады, открытые на имя И.Т.П. в подразделении № 9055/711 ПАО «Сбербанк России» счета №..., счет №... счет №... счет №... счет №... счет №...; право собственности на ? долю земельного участка площадью 600 кв м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №....

Кроме того, с Иванова В.А. в пользу Иванова О.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Иванову В.А. – отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Иванов В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванова О.А. отказать, а встречные исковые требования удовлетворить. В качестве доводов заявитель указывает, что суд неправильно истолковал закон, разрешая требования Иванова О.А. на обязательную долю в наследстве. Не согласен с выводом о недоказанности принадлежности садового дома с надворными постройками на спорном земельном участке наследодателю. Мама указывала дом в завещании, имеется нумерация дома под №... в описании адреса земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю, оформленном на имя наследодателя 26.01.1996.

Истец Иванов О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, каких-либо ходатайств не представил.

Иванов В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд представителя.

Третье лицо нотариус Лозовская Д.К., просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии, направила в адрес суда соответствующее ходатайство.

От третьего лица администрации Кировского района Ленинградской области также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, администрации Кировского района Ленинградской области, ПАО «Сбербанк России», СНТ «Выборгское» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося без уважительных причин истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> умерла И.Т.П., мать истца (ответчика) Иванова О.А., ответчика (истца) Иванова В.А., после ее смерти осталось наследственное имущество - квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес>; земельный участок по адресу <адрес>; денежные вклады в ПАО Сбербанке России, недополученной пенсии за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 г в размере 19 834,32 рубля, недополученной ЕДВ за период с 01.11.2018 г по 30.11.2018 2471,30 рубль, денежные средства находятся в Управлении.

Также, имеются вклады в ПАО «Сбербанк России» №... номер счета №... остаток на дату смерти 178641,84 руб., №... сет №... остаток на дату смерти 33 361,00 руб., №... номер счета №... остаток на дату смерти 00,00 рублей, №... номер счета №... остаток на дату смерти 50942,46 руб., №... номер счета №... остаток на дату смерти 00,00 руб., №... номер счета №... остаток на дату смерти 118349,02 рублей, №... номер счета №... остаток на дату смерти 671,07 рублей. По счету №..., №... - остаток на дату смерти 50942,46 рублей, имеется завещательное распоряжение на имя Иванова В.А.

И.Т.П. составлено завещание от 22.12.1997 в соответствии с которым, Иванову В.А. завещана квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, в равных долях Иванову О.А. и Иванову В.А. садовый дом и земельный участок по адресу <адрес>, в настоящее время адрес <адрес>.

После смерти И.Т.П. заведено наследственное дело №..., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Иванов О.А., Иванов В.А.

Так, из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта наличия инвалидности на день открытия наследства Ивановым О.А. представлена справка МСЭ-2015 согласно которой Иванову О.А. повторно установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Как следует из дела <...> от 22.04.2015 Иванов О.А. является инвалидом <...> группы с 2015 года, болен с 2015 года, Иванов О.А. утратил статус индивидуального предпринимателя с 05.03.2019.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что Иванов О.А. является инвалидом <...> группы, на момент смерти наследодателя являлся нетрудоспособным, поскольку в установленном порядке был признан инвалидом. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы Иванова В.А. об отсутствии оснований у Иванова О.А. на обязательную долю суд первой инстанции отклонил и счел наличие права Иванов О.А. на обязательную долю в наследстве, открывшемся в связи со смертью И.Т.П.

До настоящего времени свидетельства о наследовании не выданы. Из ответа нотариуса Лозовой Д.К. в адрес Иванова О.А. следует, что 06.05.2019 в нотариальную контору поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. При определении размера обязательной доли, причитающейся каждому наследнику необходимо определить стоимость всего наследственного имущества, принадлежащего умершему. Стоимость наследственного имущества определяется по соглашению, заключенному между наследниками, между наследниками соглашения об определении стоимости наследственного имущества для расчета обязательной доли, не достигнуто.

Частично удовлетворяя требования Иванова О.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1119, 1149, 1154 ГК РФ, ст. 535 ГК РСФСР, п.п. 31, 32, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», определяя размер обязательной доли (1/3) исходил из того, что не завещанной части имущества в виде денежных вкладов (на общую сумму 397 654,24 руб.) недостаточно для осуществления права Иванова О.А. на обязательную долю в наследстве, доказательств наличия иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, суду не представлено.

Для определения размера обязательной доли в наследственном имуществе суд исходит из кадастровой стоимости квартиры №... 268 741,51 рубль, кадастровой стоимости земельного участка 168 078,00 рублей, размера суммы денежных средств (сведения представлены на запрос суда том 1 л.д. 142), (5 268 741,51 рублей +168 078,00+397 654,24=5 834 473,75 рублей /1/3=1 463 131,34 рублей/5 286 741,51=0,278, что составляет 139/500 доли). Суд указал, что ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости имущества, сторонами не заявлено.

Требования о включении в состав наследства нежилого садового дома расположенного на спорном земельном участке суд отклонил, указав, что на момент смерти наследодателю принадлежало право собственности только на спорный земельный участок, право собственности на нежилой садовый дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было, тогда как право собственности на такое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Кроме того, доказательств того, что данный спорный нежилой объект принадлежал наследодателю, не имеется. Право собственности наследодателя на спорный земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю, на спорную квартиру, подтверждается выпиской из ЕГРН

При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что Ивановым В.А. заявлены два противоречащих друг другу требования - о признании отсутствия у Иванова О.А. права на обязательную долю, и об уменьшении обязательной доли в наследстве, что является недопустимым и, учитывая, что требования Иванова О.А. судом удовлетворены, пришел к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда приведенным требованиям в полной мере не соответствует.

Судебная коллегия полагает, что требования Иванова В.А. о включении в наследственную массу садового дома, соответственно его разделе в качестве наследственного имущества, отклонены судом необоснованно.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное и существо, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Из материалов настоящего дела следует, что И.Т.П. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №... Свидетельство о праве собственности на землю выдано 30.01.1996 (т.1 л.д.52-54).

Также материалами дела подтверждено и не опровергнуто истцом Ивановым О.А., что на данном земельном участке возведено при жизни И.Т.П. строение (садовый дом) площадью 47,3 кв.м.

То обстоятельство, что строение возведено при жизни наследодателя, подтверждает, в том числе, и текс завещания И.Т.П. от 22.12.1997 (т.1 л.д.83), согласно которому она завещает садовый дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> Иванову В.А. и Иванову О.А. в равных долях каждому.

Из представленного отчета об оценке №... об определении рыночной стоимости садового дома от 08.07.2020 также следует, что подтверждается фотофиксацией, что садовый дом возведен значительное время назад.

Истец Иванов О.А. не представил суду доказательств, подтверждающих, что строение (садовый дом) на спорном земельном участке возведен после смерти наследодателя.

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что садовый дом, возведенный И.Т.П. при жизни на земельном участке, находящемся в ее законном владении, относится к недвижимому имуществу, подлежащему включению в состав наследственной массы. Отсутствие государственной регистрации права собственности И.Т.П. на садовый дом в данном случае правового значения не имеет, не может препятствовать оформлению наследственных прав в отношении законно возведенного объекта недвижимости.

Таким образом, строение (садовый дом), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу после смерти И.Т.П. и соответственно, учету при разделе наследственного имущества.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02. 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»);

То обстоятельство, что Иванов О.А. имеет право на обязательную долю в наследстве, подтверждено материалами дела, и обоснованно установлено судом первой инстанции, с чем коллегия полностью соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Иванова В.А. в указанной части несостоятельны. Иванов О.А. являлся инвалидом <...> группы.

Предусмотренные ст. 1149 ГК РФ основания для уменьшения обязательной доли Иванова О.А. по закону отсутствуют. Доказательств обратного суду представлено не было.

При этом коллегия обращает внимание, что в спорно квартире никто из наследников не прописан, не проживает.

В силу положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ юридически значимым обстоятельством по делу о признании права на обязательную долю в наследстве являются факт открытия наследства, круг наследников по закону, наличие завещания наследодателя, факт принятия наследниками открывшегося наследства, наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР; в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

На основании ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Указанная норма права применяется поскольку завещание составлено в 1997 году, и на основании ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части третьей ГК РФ», расчет обязательной доли в наследстве в виде квартиры должен производится в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР.

Таким образом, при наличии двух наследников по закону первой очереди, обязательная доля Иванова О.А. в наследстве составляет не менее 2/3 доли от ?, то есть 1/3 доли.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Сторонами в материалы дела не представлено надлежащих сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, в связи с чем, учитывая наличие сведений о кадастровой стоимости имущества, коллегия полагает, что при разрешении спора по существу следует принимать во внимание именно кадастровую стоимость всего наследственного имущества, что будет соответствовать интересам обеих сторон. Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Представлены отчеты о рыночной стоимости только части имущества.

Так, стоимость (кадастровая) квартиры составляет 5 268 741,51 рубль; земли – 168 078 рублей, садового дома - 115 347 рублей, вклады составляют 397 654,24 рубля. Обязательная доля (1/3) Иванова О.А. в денежном выражении составляет 1 983 247 рублей, при этом, поскольку иного имущества не хватает (681 080 рублей (земля, садовый дом, вклады), то оставшиеся 1 302 194 рубля подлежат удовлетворению за счет завещанного имущества – спорной квартиры.

Таким образом, доля Иванова О.А. в спорной квартире составит ? доли в праве собственности.

Поскольку наследственное имущество делится в судебном порядке, за Ивановым В.А. подлежит признанию право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

При этом коллегия полагает, что использование при расчете кадастровой стоимости наследственного имущества не приведет к вынесению незаконного постановления, поскольку принимая решение о разделе наследственного имущества, используется оценка, не оспоренная сторонами, а другой стороны в отношении всего недвижимого имущества, не представили.

Таким образом, решение суда подлежит частичной отмене и частичному изменению, в указанных выше частях.

В остальной части решение изменению не подлежит. В материалы дела Ивановым В.А. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения его требований об уменьшении обязательной доли Иванова О.И. в наследстве.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части, подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными. К участию в настоящем деле были привлечены все лица, права которых затрагиваются данным спором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года в части удовлетворения требований Иванова О. А. – изменить, в части отказа в удовлетворении требований Иванова В. А. – отменить, требования удовлетворить частично, в части включения в наследственную массу садового дома, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Включить в наследственную массу после смерти И.Т.П. земельный участок площадью 600 кв м, с находящимся на нем строением (садовым домом), расположенные по адресу <адрес>, кадастровый номер №...

Признать за Ивановым О. А., <дата> года рождения, уроженцем Санкт-Петербурга, гражданином РФ, <...>, паспорт <...> выдан <...> года ТП №... Отдела УФМС России по <...>, код подразделения <...>, зарегистрированного по адресу Санкт-Петербург, <адрес> в порядке наследования право собственности на 1/4 доли в праве собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, расположенной на 9 этаже, общей площадью 51,8 кв м.; право собственности на земельный участок площадью 600 кв м, с находящимся на нем строением (садовым домом), расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №...; право собственности на денежные вклады, открытые на имя И.Т.П. в подразделении № 9055/711 ПАО «Сбербанк России» счета №..., счет №... счет №... счет №... счет №... счет №...; взыскать с Иванова В. А. в пользу Иванова О. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Признать за Ивановым В. А., <дата> года рождения, уроженцем Санкт-Петербурга, гражданином РФ, <...>, паспорт <...> выдан <дата> ТП №... Отдела УФМС России по <...>, код подразделения <...>, зарегистрированного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке наследования по завещанию право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, расположенной на 9 этаже, общей площадью 51,8 кв м.

В удовлетворении остальной части иска Иванову О. А., Иванову В. А. – отказать.

Председательствующий:

Судьи: