Решение по делу № 2-259/2020 от 06.12.2019

Дело № 2-259/2020

27RS0006-01-2019-003471-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 г.                                    г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Герасимовой К.О.,

с участием истца Казанцева А.Н.,

представителя истца Казанцевой А.А.,

ответчика Куприенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцев А.Н. к Куприенко Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец Казанцев А.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику Куприенко Т.В. Требования мотивировал тем, что истец является собственником <адрес> по этому же адресу. Смежным земельным участком, на котором расположен жилой дом, на праве собственности владеет Куприенко Т.В. При этом на земельном участке истца расположена часть канализационной системы дома ответчика – часть шамбо с люком для откачивания, через который ответчик систематически допускает переливы канализации.

В силу п. 1. 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных ном и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защиту прав собственника от нарушений, не связапнных с лишением владения, законодатель закрепил в статье 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно заключению кадастрового инженера некапитальное строение – шамбо площадью <данные изъяты>.м., принадлежащее Куприенко Т.В., расположено на земельном участке, принадлежащим истцу.

Просит обязать Куприенко Т.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Казанцев А.Н. земельным участком путем демонтажа и переноса некапитального строения – шамбо площадью <данные изъяты>. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования. Указал следующее. Согласно представленным документам, в том числе заключению кадастрового инженера, а также пояснениям ответчика, данных в ходе судебного заседания, установлено, что Куприенко Т.В. на территории земельного участка, принадлежащего истцу разместила некапитальное строение – ящик с крышкой площадью <данные изъяты>., предоставляющий доступ к выгребной яме, обеспечивающей потребности индивидуального жилого дома ответчика в канализации.

Также установлено, что в ходе перераспределения участков из участка с кадастровым номером <данные изъяты> образован участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, принадлежащее Куприенко Т.В. некапитальное строение – ящик надземными размерами минимальная высота <данные изъяты>., максимальная высота <данные изъяты> длины по сторонам <данные изъяты> с крышкой, расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Казанцев А.Н. и ограничивает права собственника земельного участка в его использовании.

Просит обязать Куприенко Т.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Казанцев А.Н. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса некапитального строения – ящика с крышкой площадью <данные изъяты>., расположенного на границе с земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца, истец в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований и устно дополнили свои требования следующим: просят возложить на ответчика также обязанность демонтировать часть шамбо, выполненную из железобетона, расположенную под поверхностью земельного участка, принадлежащего истцу, под указанным выше ящиком с крышкой площадью <данные изъяты>

Ответчик Куприенко Т.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, а именно: комитет регионального государственного контроля и лицензирования в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ не установил на земельном участке Куприенко Т.В. несанкционированных свалок отходов, перелива сточных вод из емкости шамбо, специфического запаха, нарушений требований в области обращения с отходами и охране окружающей среды. В связи с чем доводы истца в этой части не подтверждены.

На фотографиях, представленных истцом, видно, что территория, где находится часть крышки шамбо, принадлежащего ответчику, истцом не используется в хозяйственной деятельности. Часть крышки шамбо находится на пригорке и площадь данной территории мала, менее <данные изъяты>., что не позволяет вести на ней полноценную хозяйственную деятельность. Участок истца зарос бурьяном, территория вблизи крышки шамбо ответчика используется под стоянку техники.

За пять лет как ответчик построила свой дом и установила шамбо, истец ни разу не обращался к ответчику с просьбой перенести часть крышки шамбо с территории истца. Часть крышки шамбо ответчика располагается на соответствующем Санитарным нормам и п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88и СНиП 30-02-97 расстоянии, то есть более 12 метров от строений и источника питьевой воды, принадлежащих истцу.

Ущерб, который несет истец из-за невозможности использования части своего земельного участка, располагающейся под частью крышки шамбо, не подтверждается никакими документами. Занимаемая площадь земельного участка истца по своей кадастровой стоимости не сопоставима со стоимостью работ по проведению демонтажа шамбо и его переноса, данные по которым приведены в приложении.

Работы по демонтажу и переносу шамбо не представляются возможными в принципе, так как глубина шамбо около 3 метров, а расстояние до фундамента дома ответчика менее 5 метров. Во время проведения строительных работ может быть причинен непоправимый вред фундаменту дома ответчика.

На момент приобретения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Куприенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ смежный земельный участок находился в собственности администрации Тополевского сельского поселения. На месте расположения части крышки шамбо ответчика располагался технический проезд. Все права на приобретенный земельный участок зарегистрированы ответчиком должным образом и в установленный срок, границы согласованы с администрацией.

Шамбо ответчика находится в исправном состоянии и не переполняется.

Выявленные нарушения технических норм само по себе не являются основанием для удовлетворения требования истца, поскольку не указывают на нарушение прав истца. Следовательно отсутствуют правомочные требования переноса части крышки шамбо. Права истца на использование земельного участка по назначению не нарушены. Удовлетворение исковых требований истца приведет к значительным и безосновательным расходам ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Казанцев А.Н. на момент предъявления иска являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 27<адрес>, и жилого <адрес> по этому же адресу. Право собственности им зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Описание местоположения границ данного участка зарегистрировано. Спора по данному вопросу между сторонами нет.

В ходе перераспределения земельных участков из участка с кадастровым номером № в период нахождения данного дела в производстве Хабаровского районного суда образован земельный участок с кадастровым номером №. собственником которого является Казанцев А.Н. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее, на основании договора № аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <адрес> был передан в аренду Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Казанцев А.Н. для индивидуального жилищного строительства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куприенко Т.В. зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты>., выполненному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №, перед данным специалистом истцом Казанцев А.Н. был поставлен вопрос: Определить, расположено ли некапитальное строение – шамбо на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

В ходе проведенного исследования установлено, что на земельном участке, принадлежащем Казанцев А.Н. находится строение (шамбо), площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м.

Специалистом установлены координаты характерных точек данного строения (шамбо) и сделан вывод о том, что некапитальное строение – шамбо площадью <данные изъяты>м. расположена на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно ответу Комитета регионального государственного контроля и лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Казанцев А.Н., специалистом клмитета проведено рейдовое мероприятие по обследованию территории земельных участков по <адрес> Металлический забор из профиля расположен над емкостью шамбо, принадлежащего Куприенко Т.В. На момент осмотра сбросов от указанной емкости со стороны земельного участка Куприенко Т.В. не выявлено, запах канализационных стоков не установлен.

Нарушений требований в области обращения с отходами, в области охраны окружающей среды не выявлено.

Вопрос размещения и переноса емкости шамбо, принадлежащей Куприенко Т.В., заявителю рекомендовано решать в досудебном порядке путем соглашения или в судебном порядке.

Шамбо ответчика Куприенко Т.В., как установлено в судебном заседании на основании представленной ответчиком схемы и пояснений сторон, состоит из основной емкости, расположенной между домом ответчика и забором, являющимся границей между участками истца и ответчика. Из дома в данную емкость ведет канализационная труба. Емкость представляет собой три соединенных вместе железобетонных кольца диаметром примерно 120 см, общей высотой 3 метра. Емкость расположена под поверхностью земли на глубине примерно 3, 5 метра. От данной емкости отходит раструб, выполненный из железобетона, который на выходе из земли имеет форму квадрата площадью около 0, 5 метров (квадратный колодец), предназначенный для откачки содержимого шамбо. Часть данного раструба и самого колодца для откачки содержимого шамбо, расположены на земной поверхности, а также под ней, на участке истца Казанцева АА. Выход данного раструба на земную поверхность закрыт ящиком, выполненным их деревянных досок, который закрыт деревянной же крышкой, покрытой металлом. Данный ящик на площади <данные изъяты>. занимает земельный участок, принадлежащий Казанцев А.Н., с кадастровым номером <данные изъяты>. Под ним соответственно находится часть выхода раструба для откачки содержимого шамбо ответчика.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу положений ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, а в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом.

Размещение на принадлежащем истцу земельном участке некапитального строения – деревянного ящика с крышкой площадью <данные изъяты>., а также части шамбо, выполненной из железобетона, принадлежащих Куприенко Т.В., без законных оснований нарушает право Казанцев А.Н. на использование земельного участка в соответствии с его назначением.

Доводы ответчика о том, что указанное сооружение не нарушает требования в области обращения с отходами и охране окружающей среды; что истцом не используется в хозяйственной деятельности указанная часть земельного участка, а кроме того его площадь мала, менее <данные изъяты>.; что истец ни разу не обращался к ответчику с просьбой перенести часть крышки шамбо с территории истца; что занимаемая ответчиком площадь земельного участка истца по своей кадастровой стоимости не сопоставима со стоимостью работ по проведению демонтажа шамбо и его переноса, суд находит несостоятельными.

Законных основания для использования ответчиком даже незначительной части земельного участка истца, площадью менее <данные изъяты>м., не имеется. Надлежащих, достоверных и достаточных доказательств того, что для устранения нарушений прав истца Казанцев А.Н. требуется демонтаж всего шамбо, суду не представлено. Выполненный ответчиком расчет ее затрат на устранение нарушений прав истца, надлежащим доказательством, подтверждающим возможные расходы ответчика, не является.

Вопрос об установлении сервитута для ограниченного пользования ответчиком земельным участком истца между сторонами никогда неи разрешался.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах истцом требование заявлено законно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, с учетом характера возложенных решением суда на ответчика обязанностей, принимая во внимание климатические условия и сезонную температуру воздуха по месту исполнения решения суда, суд полагает правильным установить срок для исполнения Куприенко Т.В. решения суда - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковое заявление Казанцев А.Н. к Куприенко Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности удовлетворить частично.

    Возложить на Куприенко Т.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обязанность устранить препятствия в пользовании Казанцев А.Н. принадлежащим ему на праве собственности <адрес>, путем демонтажа расположенных на данном земельном участке (на поверхности и под поверхностью земельного участка) в геодезических координатах: <данные изъяты> : некапитального строения – деревянного ящика с крышкой площадью <данные изъяты> а также части шамбо, выполненной из железобетона, принадлежащих Куприенко Т.В., в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Куприенко Т.В. в пользу Казанцев А.Н. расходы по уплате госпошлину 300 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья                                    Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.