Решение по делу № 33-1138/2021 от 25.01.2021

    Судья Жаварцова Ю.Г.     Дело № 33-1138/2021

                            УИД 76RS0014-01-2020-002029-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Хуторной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле

18 февраля 2021 года

    гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

    «Апелляционную жалобу ООО «Анекс Туризм» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13.10.2020 года по гражданскому делу по иску Марениной Евгении Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Яроблтур-Планета» о защите прав потребителей- возвратить заявителю».

    По делу установлено:

    Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.10.2020 года по гражданскому делу по иску Марениной Евгении Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Яроблтур-Планета» о защите прав потребителей» требования Марениной Е.П. удовлетворены частично.

    В окончательной форме решение изготовлено 22.10.2020 года.

    23.11.2020г.(в установленный законом срок) посредством почты направлена ответчиком Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» на указанное решение суда апелляционная жалоба, поступила в Кировский районный суд г.Ярославля – 30.11.2020г.

    Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля данная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 14.12.2020г.

    Судьей постановлено вышеуказанное определение.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

    Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того обстоятельства, что в установленный срок заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

    Вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы не основан на нормах процессуального закона.

    Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    В силу части 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно требованиям части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

При применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление - поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан обеспечить участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию.

Таким образом, судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. По общим правилам, срок для исправления недостатков должен быть предоставлен с таким расчетом, чтобы у заявителя было достаточно времени для устранения недостатков, указанных в определении.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01.12.2020г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий жалоб, в том числе опись вложения, документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Определением от 01.12.2020г. судьей установлен срок для устранения недостатков – до 14 декабря 2020г.

Вместе с тем, определение судьи от 01.12.2020г. заявителем ООО «Анекс Туризм» получено 08.12.2020г., то есть за три рабочих дня до окончания срока, установленного судом для устранения недостатков. В связи с недостаточностью времени для устранения недостатков, ООО «Анекс Туризм» 23.12.2020г. по электронной почте в суд направлялось заявление о продлении процессуального срока до 30.12.2020г.

Учитывая отдаленность местонахождения ответчика (город Москва), дату получения им копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, объем действий, необходимых для устранения недостатков, оценивая предоставленное время, суд апелляционной инстанции полагает, что срок для устранения недостатков определен и предоставлен судьей без учета конкретных обстоятельств, не является разумным и достаточным для устранения выявленных недостатков жалобы. В связи недостаточностью этого срока у заявителя жалобы не имелось объективной возможности выполнить требования судьи в установленный им срок.

Из дела видно, что заявитель ссылался на возможность устранения недостатков в срок до 31.12.2020г., и в этот срок перечисленные недостатки жалобы были устранены, представлены по электронной почте в районный суд платежное поручение об уплате госпошлины, доверенность на право подачи апелляционной жалобы, диплом о высшем юридическом образовании лица, подписавшего жалобу, внутреннюю опись вложения о направлении жалобы другим лицам, участвующим в деле. При этом, заявленный ответчиком срок для устранения недостатков не является чрезмерным, злоупотребления правом со стороны ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о возврате апелляционной жалобы ввиду не устранения в установленный судом срок недостатков, является необоснованным, оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи от 21.12.2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело следует возвратить в тот же суд первой инстанции для выполнения оставшихся требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2020 года отменить, направить апелляционную жалобу ООО «Анекс Туризм» в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий