Решение по делу № 2-1168/2016 от 02.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фортовой Натальи Николаевны к ТСЖ «Мичурина-21А», ООО «Техкомсервис», ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фортова Н.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ «Мичурина-21А» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, произошедшим в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> указав в обоснование иска на то, что в результате залива принадлежащей ей квартиры по указанному адресу, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. по причине разрушения резьбового стыка перед отсечным краном на стояке горячей воды в квартире № (<данные изъяты> этаж), был причинены повреждения отделке ее квартиры, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета об оценке составила <данные изъяты>., расходы на оценку ущерба <данные изъяты>

В период производства по делу, к участию в деле в качестве соответчиков была привлечена организация, осуществляющая услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также управление многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> – ООО «Техкомсервис», а также их страховщик риска гражданской ответственности – ОАО СГ «МСК»

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фортов Н.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Мичурина-21А» и ООО «Техкомсервис» по доверенностям Савинов Д.А. просил в удовлетворении исковых требований к представляемым им организациям отказать, и взыскать возмещение ущерба со страховщика ОАО СГ «МСК».

Представитель ОАО СГ «МСК» просил в удовлетворении иска к страховщику отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований к ООО «Техкомсервис», учитывая следующее.

Из Акта №№ комиссии ООО «Техкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, в результате разрушения резьбового стыка перед отсечным краном на стояке горячей воды на квартире № (<данные изъяты> этаж) произошел залив.

При осмотре квартиры обнаружено:

- кладовая (<данные изъяты> кв. метров). Намокание и отклеивание полотнищ обоев по стыкам на трех участках <данные изъяты> кв.метров, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров. Намокание и коробление ламината по всей площади помещения кладовой:<данные изъяты> кв. метров;

- прихожая площадью <данные изъяты> кв. метров и коридор площадью <данные изъяты> кв.метров. Намокание и коробление ламината по всей площади прихожей и коридора площадью <данные изъяты> кв. метров;

- жилая комната <данные изъяты> кв. метров. Намокание и коробление ламината по всей площади комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров. Намокание и разбухание мебельных ножек стенки с отслоение отделочного шпона. Трещина на потолке шириной до <данные изъяты> мм вдоль стыка потолочных плит, длиной <данные изъяты> кв. метров. Вспухание потолочной плиты на участке <данные изъяты> кв. метров;

- жилая комната <данные изъяты> кв. метров. Намокание и коробление ламината на участке размером <данные изъяты> кв. метров;

- кухня <данные изъяты> кв. метров. Отслоение шпаклевки и краски вокруг трубы стояка отопления. След от протечки на потолке вокруг трубы диаметром <данные изъяты> кв. метров. Люстра вышла из строя;

- туалет и ванная комната. Намокание нижней части дверей с отслоением отделочного шпона. Дверь туалета: отслоение шпона на участке <данные изъяты> кв. м. Дверь ванной комнаты -отслоение шпона на участке <данные изъяты> кв. метров.

Сособственником квартиры по адресу: <адрес>, является Фортова Н.Н.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, осуществляет ООО «Техкомсервис».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. 1,2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Как следует из приведенных выше доказательств, причиной залива квартиры истца являлся разрушения резьбового стыка перед отсечным краном на стояке горячей воды на квартире №

Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Из положений п.п. 1, 1.1, 2.3 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №) установлено, что в состав общего имущества включается, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, поскольку сторонами не оспаривается, что образование свища произошло на участке стояка ХВС, входящем в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, именно на ООО «Техкомсервис», осуществляющем управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причиненном ущербе, в том числе, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушений допущенных потребителем либо третьими лицами.

Из положений ст. ст.1082, п.2 ст. 15 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из Отчета № по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составленного оценщиком <данные изъяты> следует, что данная стоимость составила <данные изъяты>.

Суд соглашается с данным отчетом об оценке и принимает его за основу при определении размера ущерба, поскольку данный Отчет выполнен специалистом-оценщиком, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Отчет составлен с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Оснований не доверять результатам данной оценки и сомневаться в объективности оценщика у суда не имеется. Ответчиками обоснованных возражений относительно данной оценки суду не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами размер причиненного истцу в результате залива ущерба составляет стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>. а также подтвержденные материалами дела расходы на оценку ущерба <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с причинителя ущерба ООО «Техкомсервис».

Представитель ООО «Техкомсервис» в обоснование своих возражений ссылается на то, что риск гражданской ответственности ООО «Техкомсервис» в связи с обслуживанием жилого дома по указанному адресу был застрахован ОАО СГ «МСК» на сумму превышающую размер ущерба.

Материалами дела данные обстоятельства подтверждаются, и сторонами не оспариваются.

Между тем, у суда не имеется оснований для взыскания суммы причиненного ущерба с ОАО СГ «МСК».

Действительно, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества ст. 930 ГК РФ.

В силу п.3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО СГ «МСК» и ООО «Техкомсервис» был заключен Договор страхования ответственности подрядных организаций по обязательствам вследствие причинения вреда третьим лицам №. Страхователь - ООО «Техкомсервис», выгодоприобретатель - третьи лица, которым причинен вред в результате осуществлением Страхователем его деятельности, страховая сумма - <данные изъяты>. по каждому объекту страхования, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 3.1 Договора страхования определено, что страховым случаем является факт наступления ответственности за непреднамеренное причинение вреда Третьим лицам в связи с осуществлением деятельности в качестве исполнителя застрахованных работ, повлекших обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора страхования, факт наступления гражданской ответственности страхователя по повлекший его обязанность возместить вред, причиненный третьим лицам признается в случае вступления в законную силу решения суда, обязывающего Страхователя возместить вред.

Понятие страхового случая определено в ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела», согласно которой, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ условие о характере страхового случая является существенным условием договора страхования, которое должно быть определено в соответствии со ст. 943 ГК РФ в правилах страхования.

Между тем, ни истец, ни страхователь с заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ г. в АО СГ «МСК» не обращались. Данное обстоятельство стороны не отрицают, доказательств обратного, суду не представили. Реальный ущерб у ООО «Техкомсервис» отсутствует, истцу о наличии Договора страхования сообщено не было.

Поскольку в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен, решение суда о взыскании с ООО «Техкомсервис» в пользу истца суммы возмещения ущерба не вступило в законную силу, и в данном случае законом не предусмотрена возможность предъявления требования о возмещении вреда непосредственно страховщику, оснований для взыскании с АО СГ «МСК» денежных средств в пользу истца, не имеется.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ООО «Техкомсервис» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ООО «Техкомсервис» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фортовой Натальи Николаевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техкомсервис» в пользу Фортовой Натальи Николаевны в счет возмещения ущерба денежную сумму <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска к ТСЖ «Мичурина-21А», и ОАО СГ «МСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ