Решение по делу № 2-3929/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-3929/2018г

64RS0046-01-2018-004694-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2018 года     г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.

с участием истца Трузина А.А.

с участием представителя истца Светашовой Е.О.

с участием представителя ответчика Мельниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трузина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Стабильность» о возмещении ущерб, причиненного заливом квартиры,

установил:

    Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерб, причиненного заливом квартиры.

    Свои требования истец 17 марта 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом.

В ночной период с 26 мая 2018 г. на 27 мая 2018 г. произошло обрушение потолка по адресу: <адрес> (далее - квартира) из-за постоянного протекания кровли по причине отсутствия её части.

27 мая 2018 г. истец, Трузина Т.В,, Трузин Г.А., также зарегистрированные в квартире, и соседи истца (Исаакян З.А., Савицкая В.И.) составили акт об обрушении потолка, следах залива и т.п.

мая 2018 г. истец позвонил в аварийную службу по номеру 49-09-07 с целью уведомления о произошедшем инциденте, вызове представителя ответчика для составления соответствующего акта. Диспетчер устную заявку принимать отказался.

мая 2018 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением по обстоятельствам, указанным выше.

30 мая 2018 г. представители ответчика осмотрели квартиру, последствия обрушения, все признаки обрушения и залива из-за постоянного протекания кровли, состояние кровли и отсутствие ее части. Действия по акту, который должен был быть составлен и согласован непосредственно при осмотре, подписан одновременно двумя сторонами, произведены не были. Представители ответчика уехали, акт не составили.

июня 2018 г. для профессиональной оценки произошедшего истец обратился в ООО «Центр независимой технической экспертизы». Заключил соответствующий договор. Поставил задачу определить стоимость восстановительных работ в квартире.

18 июня 2018 г. истец с помощью телеграммы уведомил ответчика о проведении экспертного исследования 21 июня 2018 г. в 10 ч. 00 мин.

21 июня 2018 г. исследование в квартире было проведено в присутствии истца, представителя истца и представителя ответчика (данный факт зафиксирован в экспертном исследовании № 1447).

Экспертное исследование № 1447 выявило, что повреждения на втором этаже двухэтажного дома (верхний этаж), характерны заливу сверху, произвело расчеты и обоснования в соответствии действующими нормативными документами (были использованы сметные нормативные территориальные сборники), определило стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением всех необходимых документов (письмо с описью вложений). Предложил урегулировать сложившуюся ситуацию, добровольно возместив ущерб. Согласно уведомлению о вручении указанную претензию ответчик получил 18 июля 2018 г. Ответчик досудебную претензию истца проигнорировал.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 58 247 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы на уведомление ответчика в размере 261,80 рублей, почтовые расходы в размере 205,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

    Истец Трузин А.А. поддержал исковые требования просил удовлетворить, не согласен с судебной экспертизой.

    Представитель истца Светашова Е.О. настаивает на исковых требованиях просит взыскать сумму ущерба с ответчика, не согласна с судебной экспертизой, считает, что эксперт не правильно сделал вывод по сумме ущерба.

    Представитель ответчика Мельникова Т.В. не согласна с суммой ущерба указанной истцом, поскольку по мнению представителя, данная сумма не отвечает объективным обстоятельствам, считает, что истец пытается повторно взыскать сумму ущерба за одни и те же повреждения, причиненные заливом.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.162 ЖК РФ ч.1,2 - По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом.

В ночной период с 26 мая 2018 г. на 27 мая 2018 г. произошло обрушение потолка по адресу: <адрес> (далее - квартира) из-за постоянного протекания кровли по причине отсутствия её части.

27 мая 2018 г. истец, Трузина Т.В,, Трузин Г.А., также зарегистрированные в квартире, и соседи истца (Исаакян З.А., Савицкая В.И.) составили акт об обрушении потолка, следах залива и т.п.

мая 2018 г. истец позвонил в аварийную службу по номеру 49-09-07 с целью уведомления о произошедшем инциденте, вызове представителя ответчика для составления соответствующего акта. Диспетчер устную заявку принимать отказался.

мая 2018 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением по обстоятельствам, указанным выше.

30 мая 2018 г. представители ответчика осмотрели квартиру, последствия обрушения, все признаки обрушения и залива из-за постоянного протекания кровли, состояние кровли и отсутствие ее части. Действия по акту, который должен был быть составлен и согласован непосредственно при осмотре, подписан одновременно двумя сторонами, произведены не были. Представители ответчика уехали, акт не составили.

июня 2018 г. для профессиональной оценки произошедшего истец обратился в ООО «Центр независимой технической экспертизы». Заключил соответствующий договор. Поставил задачу определить стоимость восстановительных работ в квартире.

18 июня 2018 г. истец с помощью телеграммы уведомил ответчика о проведении экспертного исследования 21 июня 2018 г. в 10 ч. 00 мин.

21 июня 2018 г. исследование в квартире было проведено в присутствии истца, представителя истца и представителя ответчика (данный факт зафиксирован в экспертном исследовании № 1447).

Экспертное исследование № 1447 выявило, что повреждения на втором этаже двухэтажного дома (верхний этаж), характерны заливу сверху, произвело расчеты и обоснования в соответствии действующими нормативными документами (были использованы сметные нормативные территориальные сборники), определило стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением всех необходимых документов (письмо с описью вложений). Предложил урегулировать сложившуюся ситуацию, добровольно возместив ущерб. Согласно уведомлению о вручении указанную претензию ответчик получил 18 июля 2018 г. Ответчик досудебную претензию истца проигнорировал.

Согласно решения Ленинского районного суда г.Саратова от 03.07.2013 года с ООО « УК «Наш Дом» в пользу истца Трузина А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры взыскано 59 299 рублей, 5 150 рублей по оплате досудебной экспертизы, 2000 рублей в счет оплаты неустойки, 2000 рублей компенсацию морального вреда, 3 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 1 075 рублей в счет оплаты расходов на изготовление справки в Саратовский ЦГ МС, а всего 72 474,42 рублей

    Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Экспертный центр Саратовской области», согласно заключения от 30.10.2018 года установлено, что квартира истца находится на 2-м этаже, 2 этажного жилого дома единственной причиной намокания поверхности потолка могло явиться попадание воды крыши здания по причине протечки кровли. Кровля здания на момент проведения экспертизы в месте расположения квартиры истца повреждений, которые могли привести к протечке не имела. На момент экспертного осмотра <адрес> имела следующие повреждения: жилая комната площадью 13,6 кв.м – потолок – отслоения штукатурного слоя, серые водные разводы, имеются следы демонтажа натяжного потолка; стены – водные разводы по поверхности обоев; пол- повреждений связанных с заливом. Жилая комната площадью 20,3 кв.м.- потолок – водные разводы на карте подвесного потолка типа «Армстронг»; стын – водные разводы желтого цвета; пол – повреждений связанных с заливом не имеет.

    Размер восстановительного ремонта <адрес> на момент производства экспертизы составляет 3 500 рублей.

    С учетом дополнения к заключению эксперта от 6.12.2018 года – общая стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 5 119 рублей + 3500 рублей= 8 619 рублей ( поскольку в стоимость восстановительного ремонта не были включены работы по смене обоев в жилой комнате площадью 13,6 кв.м.).

    Суд принимает данное экспертное заключение и дополнение к экспертному заключению, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

    В судебном заседании допрошен эксперт Степанов В.В. который полностью поддержал свое заключение в полном объеме, пояснив что работы по демонтажу/монтажу штукатурного слоя потолка, в том числе устройству новых окрасочных и выравнивающих слоев были учтены в полном объеме при расчете стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в экспертном исследовании № 704 от 05.04.2013 года по которому истцу была взыскана сумма ущерба в 2013 году.

    Сумма ущерба указанная экспертом подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

    С ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, а не 10 000 рублей, указанная истцом.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика также подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, а не 10 000 рублей, указанная истцом.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф в пользу истца в размере (8 619 рублей + 1000 рублей)/50%= 4 809,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной сумма, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так истец просил взыскать с ответчика 58 247 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения суммы в размере 8 619 рублей, что составляет 14,79% от заявленных требований.

Остальные суммы подлежат взысканию с учетом данного процента, так сумма досудебной экспертизы составляет 6 000 рублей/14,79% = 887,40 рублей, почтовые расходы в размере 261,80 рублей/14,79%= 38,72 рублей, 205,84 рублей/14,79%= 30,44 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей+300 рублей (компенсация морального вреда)= 700 рублей.

В части расходов по судебной экспертизе сумма расходов составляет 20 000 рублей /14,79%= 2 958 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения, 17 042 рублей подлежит взысканию с истца в пользу того же экспертного учреждения ООО «Экспертный центр Саратовской области».

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 619 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 809, 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 887, 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38,72 ░░░░░░, 30,44 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 958 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 042 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░