Решение по делу № 2-1159/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-1159/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 г. г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.

при секретаре Климовцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области дело по исковому заявлению Хроленка А. Т. к Правительству Брянской области, администрации Брянского района Брянской области о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Хроленок А.Т. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, как переселенец из зоны отселения, получил дом по Чернобыльской программе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей въехал в несданный дом для его сохранности. ДД.ММ.ГГГГ к истцу приехал сын ФИО8, также являвшийся переселенцем из зоны отселения, вместе со своей семьей.

Постановлением Администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выдан ордер на состав семьи 5 человек.

С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в администрацию Брянского района с заявлением о необходимости достроить дом и устранить все недостатки. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению была собрана жилищная комиссия, составившая акт о браке выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией составлен акт проверки качества строительства дома. В ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Паритет» частично устранило недостатки – частично утеплило первый этаж. Прочие недостатки устранены не были. На протяжении 2006-2010 гг. истец обращался с заявлениями и жалобами в администрацию Брянского района, с просьбой признать жилое помещение непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ комиссией департамента с привлечением специалистов архитектуры и градостроительства было проверено состояние теплоизоляции мансардного этажа дома, помещение мансарды признано непригодным для проживания.

Полагает, что бездействие ответчиков причинило ему нравственные и физические страдания, унижение достоинства человеческой личности, в связи с нежеланием властей предоставить полагающееся по закону.

Просит взыскать с администрации Брянского района Брянской области и Правительства Брянской области компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

В судебном заседании истец Хроленок А.Т. и представитель истца и Коломоец Д.А. исковые требования поддержали.

Представитель Правительства Брянской области Чикин Е.Н. в судебном заседании с иском Хроленка А.Т. не согласился. Представил письменный отзыв.

Представитель администрации Брянского района Брянской области Шахнюк Е.В. в судебном заседании с иском Хроленка А.Т. не согласилась. Представила письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Хроленку А.Т., как переселенцу из зоны отселения - с.Гордеевка Брянской области, решением правления КСХП имени Карла Маркса Брянского района был выделен жилой дом по <адрес>, строительство которого ведется по Чернобыльской программе, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. выданной КСХП имени Карла Маркса.

Хроленок А.Т. был вселен в несданный дом для обеспечения его сохранности. Из справки КСХП имени Карла Маркса следует, что окна дома не были остеклены в 2 комнатах, полы не покрашены в кухне, прихожей веранде, сарай и подвал не доделаны.

Администрацией Брянского района истцу на семью из 5 человек был выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки качества строительства деревянно-панельного одноквартирного жилого дома с утепленной мансардой по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом Комитета по строительству и коммунальному хозяйству администрации области ФИО12 и ведущим специалистом областной инспекции Госархстройнадзора ФИО13 обнаружены грубейшие нарушения, наличие недоделок и дефектов, а именно: выполненный в помещениях первого этажа пол является браком, отмостка по периметру дома просела и не обеспечивает отвод воды. Виновным установлена, в том числе, Администрация Брянского района, утвердившая акт госкомиссии приемки дома в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения Управлением архитектуры и градостроительства Брянской области проектной документации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что теплотехнические расчеты ограждающих конструкций наружных стен и мансарды жилого дома по трем из четырех показателей тепловой защиты не удовлетворяют нормативным требованиям.

Из письма Департамента по строительству Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам проведения ряда экспертиз в отношении дома истца сделаны следующие заключения: мансардное помещение непригодно для проживания, теплотехнические расчеты ограждающих конструкций наружных стен и мансарды жилого дома по трем из четырех показателей тепловой защиты не удовлетворяют нормативным требованиям, наружные стены по показателям тепловой защиты и конечные покрытия не удовлетворяют нормативным требованиям, температура поверхности конструкции не удовлетворяет расчетным требованиям.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту - Закон) лица, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Порядок возмещения вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение установлены статьей 22 Закона, а также статьей 17 Закона.

Согласно ст.17 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются льготы: переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 5, 9, 13, 15, 16, 18, 19, 21 части первой статьи 14, пунктами 7, 8 части первой и пунктами 2, 4 части третьей статьи 15. Кроме того, им гарантируются одноразовое внеочередное обеспечение благоустроенной жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда, жилыми помещениями в домах, принадлежащих колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям, или одноразовое внеочередное приобретение квартир в домах государственного или муниципального фонда, а также одноразовое внеочередное вступление в жилищные или в жилищно-строительные кооперативы по новому месту жительства.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что истец имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиаций вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом не отвечает установленным законом требованиям к жилому помещению, а также санитарным нормам и правилам, в связи с чем, данное жилое помещение нельзя признать благоустроенным в смысле, придаваемом данному понятию статьей 17 Закона.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт неоднократного обращения истца в различные инстанции подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание те обстоятельства, что в действиях ответчика усматривается нарушение ряда статей Конституции РФ, Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в результате неправомерных действий ответчика истец вынужден был неоднократно обращаться в различные инстанции в целях защиты своих прав, истцу были причинены нравственные и моральные страдания. Кроме того, суд учитывает тот факт, что в результате неправомерных действий истец с семьей был вынужден проживать в помещении, не являющемся жилым и непригодном для проживания.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195), общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196); исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208); соответственно, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность также не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (такая позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6).

Поскольку в рамках настоящего спора истцом ставится вопрос о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав, суд отклоняет заявление ответчика Администрации Брянского района о о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, оценив в совокупности добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

При этом, суд соглашается с доводом представителя Правительства Брянской области о том, что истцом не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств виновности Правительства Брянской области в причинении истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем, отказывает в требованиях истца к указанному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Хроленка А.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Брянского района Брянской области в пользу Хроленка А. Т. компенсацию морального вреда в размере 50000-00 рублей.

В требованиях к Правительству Брянской области Хроленку А.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Петряков