41RS0001-01-2020-004105-59
Судья Сокова Ю.В. Дело № 2-2931/2020 |
Дело № 33-1657/2020 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 15.10.2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Винник Е.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Петропавловск» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления о замене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.05.2020 в целях обеспечения иска Попова Д.А. к ООО «Транспортная компания «Петропавловск» о расторжении договора займа от 15.06.2017, заключенного с ответчиком, взыскании задолженности по договору займа в размере 32 000 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 6 844 569 рублей, по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на счета и имущество ООО «Транспортная компания «Петропавловск» на сумму заявленных требований в размере 38 844 569,79 рублей.
Определением суда от 15.06.2020 заявление ООО «Транспортная компания «Петропавловск» об отмене мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.
ООО «Транспортная компания «Петропавловск» обратилось в суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска, просило исключить наложение ареста на счета общества. В обоснование требования указало, что согласно оборотно-сальдовой ведомости бухгалтерского учета, по состоянию на 01.06.2020 ООО «Транспортная компания «Петропавловск» обладает имуществом стоимостью 47470852,83 рубля, из которых стоимость объектов недвижимого имущества составляет 32080832,86 рубля, стоимость транспортных средств – 14437250 рублей. Считает, с учетом наличия имущества, что принятая мера в части наложения ареста на счета общества явно несоразмерна заявленным требованиям. Указывает, что арест расчетных счетов парализует коммерческую деятельность общества, причиняет убытки, может привести к предбанкротному состоянию путем искусственного создания неплатежеспособности по ранее принятым и текущим обязательствам.
Судьей постановлено определение от 30.06.2020, которым с учетом определения об исправлении описки от 03.07.2020, отказано в удовлетворении ходатайства о замене мер по обеспечению иска.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного. Указано, что в судебном заседании протокольным определением суд принял заявление истца об уменьшении исковых требований до суммы основного долга в размере 26450000 рублей. Между тем, в обжалуемом определении суд не дал оценку данному обстоятельству и оставил заявление о замене мер по обеспечению иска без удовлетворения, оставив обеспечительные меры на сумму 38844569,79 рублей, что явно несоразмерно заявленным требованиям. Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что арест счетов лишает ООО «Транспортная компания «Петропавловск» возможности осуществлять текущую деятельность предприятия, в частности, производить расчеты с контрагентами за поставленные товары, выполненные работы, оказывать услуги, осуществлять платежи по текущим договорам электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, оплачивать поставку запчастей и т.д., производить оплату процентов по кредитам, уплату налогов и сборов, платежей в Фонд социального страхования, Пенсионный Фонд России, выплачивать работникам общества заработную плату.
Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерой по обеспечению иска в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и исполнимы.
Статьей 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
По настоящему делу судьей приняты обеспечительные меры – арест на счета и имущество общества в пределах суммы исковых требований, однако их соразмерность заявленным требованиям оспаривалась ответчиком.
Отказывая в исключении обеспечительной меры в виде наложения ареста на счета ООО«Транспортная компания «Петропавловск», суд исходил из того, что принятая мера в виде наложения ареста на счета общества не ущемляет права ответчика. Также указал, что арест наложен только на денежные средства в пределах цены иска, а не на расчетные счета, что не препятствует ответчику при наличии денежных средств на счетах, осуществлять финансовые расчеты. Кроме того, указал, что суд не накладывал арест на какой-либо определенный банковский счет общества.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами, исходя из конкретных обстоятельств дела, согласиться не может в виду следующего.
Ответчиком в суд представлена оборотно-сальдовая ведомость, согласно которой, по состоянию на 01.06.2020 ООО «Транспортная компания «Петропавловск» обладает имуществом на общую сумму 47470852,83 рубля, стоимость объектов недвижимости составляет 32080832,86 рубля, стоимость транспортных средств – 14437250 рублей (л.д. 71,72).
Таким образом, общая стоимость принадлежащего ответчику имущества значительно превышает сумму, в пределах которой судом наложен арест, как на имущество, так и на счета общества, что свидетельствует о несоразмерности принятых обеспечительных мер.
В этой связи, с учетом наличия достаточного имущества, принятая судом мера в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «Транспортная компания «Петропавловск» в пределах суммы исковых требований является излишней, не соответствует условию соразмерности.
Кроме того, как следует из представленных заявителем документов, арест на счета общества затрудняет его хозяйственную деятельность, препятствует исполнению им своих обязательств, как перед истцом, так и перед третьими лицами. Сохранение принятой меры в указанной части не способствует обеспечению разумного баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс рассмотрения спора.
При этом следует отметить, что целью обеспечительных мер является защита интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности реализовать свои права и имущество, что, в свою очередь, может привести к нарушению прав третьих лиц.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, представитель истца уменьшил сумму исковых требований до суммы основного долга 26450000 рублей и сумму процентов за пользование денежными средствами 5901530,77 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2020 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Исключить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Петропавловск» на сумму в размере 38 844 569,79 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий