Решение по делу № 2-4678/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-4678/2023

УИД 91RS0002-01-2023-008323-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05.12.2023 г.                                                                                              г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беллер Эдуарда Михайловича к Орлову Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользованиям жилым помещением,

третьи лица - УМВД России по г. Симферополю, Беллер Эдуард Эдуардович,

установил:

Беллер Э.М. обратился в суд с иском и просил признать Орлова А.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по указанному выше адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Беллер Эдуарду Михайловичу и членам его семьи: ФИО4, Беллер Эдуарду Эдуардовичу в равных долях. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после её смерти не заводилось. Орлов А.Н. был зарегистрирован в квартире наряду с собственниками жилого помещения, однако не проживает с 2001 года, не несёт расходы по оплате коммунальных услуг, его вещей в квартире не имеется, регистрация ответчика создаёт истцу препятствия во владении жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик Орлов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. УМВД России по г. Симферополю направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

              Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках    рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой Системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

          Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии с определением о заочном рассмотрении дела.

          Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

          В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Беллер Э.М., Беллкр Э.Э., ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по 1/3 доли в праве) согласно сведениям ЕГРН.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти N 170№ отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым и выдано свидетельство о смерти 1-АЯ N 735628 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Орлов А.Н., зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными сведениями МВД по Республике Крым, лицевым счётом № МУП «Киевский жилсервис».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель стороны истца ФИО8 дала аналогичные показания доводам истца о не проживании ответчика по указанному адресу, так ответчик добровольно выбыл и не проживает в жилом помещении, не имеет в нем личных вещей, вселиться не пытался, последний раз ответчика она видела 6-7 лет назад, ранее он проживал у бабушки, потом женился и проживал с женой в <адрес>, потом уехал на заработки за границу.

Обращаясь с настоящим иском, истец, в обоснование своих требований указал на не проживание ответчика по указанному адресу и неисполнения ответчиком обязанностей по снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах ответчик Орлов А.Н. может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В данном деле судом установлен факт не проживания ответчика Орлова А.Н. в спорном жилом помещении и отсутствия по месту своей регистрации, а также факт отсутствия между сторонами правоотношений, свидетельствующих о наличии у ответчика прав, предусмотренных для членов семьи собственника жилья, как и отсутствия между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования жильем.

В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с указанными процессуальными нормами судом оценены обстоятельства добровольного и постоянного характера не проживания ответчика Орлова А.Н., в спорной квартире, не являющегося членом семьи истца.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права (ст. 83, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ) приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск Беллер Эдуарда Михайловича удовлетворить.

Признать Орлова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Орлова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Серикова В.А.

    Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2023 г.