Решение по делу № 2-1021/2024 (2-13619/2023;) от 21.11.2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 календарных дней) в размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 руб.

Истец АО «ЦДУ», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. От представителя истца в материалах дела имеется письменное заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключили договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ подтверждено право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа в Правилах предоставления микрозайма.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договора потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления Заёмщику денежных средств.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, указанной в п.21 Индивидуальных условий.

Договор подписан между сторонами простой электронной подписью.

Истцом обязательства выполнены, денежные средства ответчику перечислены, однако ответчиком условия займа по возврату не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 календарных дней.

Период, на который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим выполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед АО «ЦДУ» истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету, составленного истцом задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб. из которых:

- Сумма невозвращенного основного долга: 30 600 руб.;

- Сумма задолженности по процентам: 43 211,31 руб.;

- Сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 788,69 руб.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями договора, в связи с чем принимается судом в обосновании задолженности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность в полном объеме. При этом оснований для уменьшения штрафных санкций суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 450 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы на почтовые отправления в общем размере 174 руб. (116,40+57,60), которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН 632130948187) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 календарных дней) в размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 руб., а всего взыскать 77 624 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

УИД 63RS0№-14

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>