Решение по делу № 66а-886/2020 от 21.08.2020

№ 66а-886/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи    Кошелевой И.Л.,

судей                        Подгорной Е.П., Переверзиной Е.Б.

при секретаре-помощнике судьи    Дерюшевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-4/2020 по административному исковому заявлению Певкур С.А., Клюкина А.Б. к Правительству Республики Карелия, Управлению Росреестра по Республике Карелия, Акционерному обществу «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Певкур С.А. , Клюкина А.Б. на решение Верховного суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Певкур С.А., Клюкина А.Б. .

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., судебная коллегия

установила:

         Певкур С.А., Клюкин А.Б. обратились в Верховный суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с использованием недостоверных сведений об объектах оценки при определении их кадастровой стоимости.

          В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что Певкур С.А. является собственником объектов недвижимости: шедовое хозяйство с кадастровым номером №, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью 10 540 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также до 8 июля 2017 года являлась собственником здания забойного пункта с кадастровым номером №, назначение – нежилое, 1-этажное, обшей площадью 1 292,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Клюкин А.Б. является супругом Певкур А.Б.

На основании Постановления Правительства Республики Карелия «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия от 26 сентября 2012 г. №298-П кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 9 594 351 рублей 20 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 1 569 261 рубля 16 копеек по состоянию на 22 ноября 2011 года.

По утверждению административных истцов кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Республики Карелия «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия от 26 сентября 2012 г. №298-П обоих объектов недвижимости была определена неверно, в связи с тем, что при определении кадастровой стоимости не учтено, что земельный участок, на котором находятся объекты, недвижимости не размежеван; не учтён износ нежилых зданий и аварийность объектов недвижимости. Кроме того для объекта недвижимости с кадастровым номером № неверно при расчете указан материал стен, а для объекта с кадастровым номером № – затраты определены из цен в Московской области, которые выше, чем в Республике Карелия.

В связи с чем, административные истцы, с учетом уточнения требований (л.д.23, том 5), просили учесть реальное физическое состояние объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, признать установленную кадастровую стоимость объектов недвижимости неправомерной (ошибочной), с учетом использования недостоверной информации и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в размере 1825106 рублей 40 копеек и 1102152 рубля 67 копеек соответственно с даты определения кадастровой стоимости – 22 ноября 2011 года, а также обязать административных ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости по указанным объектам недвижимости соответствующие изменения.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Республике Карелия, общество с ограниченной ответственностью «Группа комплексных решений»; в качестве соответчика - акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решением Верховного суда Республики Карелия от 23 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции административные истцы обратились во Второй апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Верховного суда Республики Карелия от 23 июня 2019 года и принять по настоящему делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы административными истцами указано, что при массовой оценке объектов недвижимости в период с 2011-2012 года Управлением Росреестра по Республике Карелия не были представлены в адрес оценщиков сведения о сделках по договорам купли-продажи от 30 июня 2011 года указанных объектов недвижимости, а именно сведения о стоимости зданий, за которую они были приобретены административными истцами. Так, объект с кадастровым номером № был приобретен Певкур С.А. и Клюкиным А.Б. за 65 000 рублей, а объект с кадастровым номером № за 35 000 рублей. По мнению подателей жалобы, указанная стоимость объектов должна была быть взята за основу при определении кадастровой стоимости зданий и должна была указать оценщикам на фактическую степень износа зданий и невозможность применения типового подхода к определению кадастровой стоимости. Непредставление данных сведений Управлением Росреестра по Республике Карелия в адрес оценщиков - ФГУП «ФКЦ «Земля» (правопреемник АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), по мнению административных истцов, привело к применению при расчетах недостоверных сведений, а именно фактической степени износа.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оспариваемое решение оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения, сославшись на отсутствие недостатков в определении действующей кадастровой стоимости объектов.

Явившийся на апелляционное рассмотрение истец Клюкин А.Б. действующий в своих интересах, а также в интересах Певкур С.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того Клюкин А.Б. пояснил, что об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной административные истцы не просили, их требования с учетом уточнений сводятся к установлению кадастровой, рассчитанной с учетом износа и аварийности объектов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по следующим основаниям:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 5 статьи 247 и пункту 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при установлении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

В пунктах 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался (статья 62 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Певкур С.А. является собственником объекта недвижимости - шедовое хозяйство с кадастровым номером №, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью 10 540 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, назначение – нежилое и являлась до 8 июля 2017 года собственником здания забойного пункта с кадастровым номером №, назначение – нежилое, 1-этажное, обшей площадью 1 292,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.25, 26, том 1).

Данные объекты недвижимости приобретены в браке с Клюкиным А.Б.

Сведения о зданиях с кадастровыми номерами № и № были внесены в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости, далее – ЕГРН) 22 ноября 2011 года в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 11 января 2011 года, на основании технических паспортов, выданных ГУП РК Республиканский государственный центр «Недвижимость» 30 августа 2001 года со следующими характеристиками: назначение здания – нежилое, площадь – 10 540 кв.м и 1 292,3 кв.м соответственно; год завершения строительства – 1977; материал стен – «из прочих материалов» и «кирпичные» соответственно.

Аналогичные сведения были включены в Перечень, сформированный в соответствии с Приказом Росреестра от 18 августа 2011 года № П/313 «Об организации проведения государственной кадастровой оценки субъектов недвижимости (за исключением земельных участков) в 71 субъекте Российской Федерации в 2011-2012 годах» в рамках государственного контракта № от 08 ноября 2011 года. Исполнителем работ выступила Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, исполнитель – ФГУП «ФКЦ «Земля» (правопреемник – ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ»), которая подготовила отчет № от 08 июня 2012 года. Кадастровой оценке подлежали те объекты, сведения о которых содержались в государственном кадастре недвижимости на дату проведения оценки 22 ноября 2011 года.

На отчет получено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков НП «Кадастр-оценка» № от 29 июня 2012 года.

Результаты кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2012 года № 298-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия».

В настоящее время кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером №961 и с кадастровым номером № установлена в размере 26860768 рублей 40 копеек и 4312611 рублей 87 копеек соответственно, на 1 января 2019 года.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 указано, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со статьёй 59 частями 1 и 2 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административными истцами в качестве доказательств, подтверждающих недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости был представлен отчет №, составленный ООО «Карельская оценочная компания» от 8 апреля 2019 года об оценке инвентаризационной стоимости объектов недвижимости на 1 января 2013 года, в соответствии с которым оценщиком определена инвентаризационная стоимость объекта с кадастровым номером № в размере 1 000 рублей, с кадастровым номером № в размере 262 000 рублей (л.д.92, том 1); акт состояния шедового хозяйства к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на здание шедового хозяйства.

При этом дата определения инвентаризационной стоимости - 01 января 2013 года не соответствует дате определения кадастровой стоимости – 22 ноября 2011 года.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 г. - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Следует отметить, что на основании статьи 43 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2013 года проведение государственного технического учета и определение инвентаризационной стоимости имущества не предусмотрено.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено право административных истцов на установление инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, а из существа заявленных требований следует, что истцы ссылаются на недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: какова кадастровая стоимость объекта недвижимости - шедовое хозяйство с кадастровым номером №, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью 10 540 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 ноября 2011 года, с учетом сведений, предоставленных административными истцами; какова кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания забойного пункта с кадастровым номером №, назначение – нежилое, 1-этажное, обшей площадью 1 292,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 ноября 2011 года, с учетом сведений, предоставленных административными истцами; имеются ли недостатки (неточности) при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости при производстве массовой оценки? Если имеются, то какие конкретно? (л.д.144 – 152, том 4).

Согласно заключению независимого оценщика - Дунцова А.О. от 29 мая 2020 года №

- кадастровая стоимость объекта недвижимости - шедовое хозяйство с кадастровым номером №, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью 10 540 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 ноября 2011 года, с учетом сведений, предоставленных административными истцами – 9 594 351 рубль 20 копеек;

- кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания забойного пункта с кадастровым номером №, назначение – нежилое, 1-этажное, обшей площадью 1 292,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 ноября 2011 года, с учетом сведений, предоставленных административными истцами – 1 569 261 рубль 16 копеек;

- отчет об оценке № «Об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Республика Карелия» от 8 июня 2012 года в совокупности указанных в нем допущений не имеет недостатков (неточностей) при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательству по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Административный истец Клюкин А.Б. не согласился с заключением эксперта (аналогичные возражения указаны и в апелляционной жалобе), ссылаясь на то, что, эксперт допустил ошибку в расчетах, поскольку величина минимального удельного показателя кадастровой стоимости исчислена исходя из классификации стен здания с кадастровым номером № как «стены из железобетона в бескарскасных системах» – КС3, вместо «стены из древесины» - КС7, что повлияло на размер кадастровой стоимости.

В судебном заседании суда первой инстанции 23 июня 2020 года эксперт Дунцов А.О. свое заключение подтвердил, и пояснил, что при описании объекта с кадастровым номером № произошла техническая опечатка в материале стен, а в расчете стоял показатель, соответствующий для деревянных стен.

При анализе воспроизведенного экспертом расчета кадастровой стоимости, на основе выведенной формулы путем подставления имеющихся данных об объектах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о соответствии полученного экспертом результата величине кадастровой стоимости, определенной при государственной кадастровой оценке.

Экспертное заключение, составленное по результатам судебной оценочной экспертизы, признано судами соответствующим требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвечающим требованиям относимости и допустимости представленных доказательств рыночной стоимости указанного земельного участка.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в достоверности данного экспертного заключения, административные истцы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанций не представили.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с заключением эксперта являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции руководствовался статьёй 245 КАС РФ, статьёй 24.18 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследовал представленные доказательства, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска; обоснованно признал неподтвержденными доводы административных истцов о наличии технической или кадастровой ошибки, использовании при проведении государственной кадастровой оценке недостоверных сведений.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований полагать, что при расчете кадастровой стоимости при государственной оценке объектов недвижимости использовались недостоверные сведения.

Обстоятельств, позволяющих признать наличие технической или кадастровой ошибки (пункты 1, 2 части 1 статьи 28 Федерального закона                № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент проведения государственной кадастровой оценки), при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Решение органа кадастрового учета либо суда об устранении ошибки, вынесенное в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона                   № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», также не принималось.

Доводы административных истцов, изложенные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе о том, что при массовой оценки у оценщиков отсутствовала информация о фактической стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, за которую они были приобретены Певкур С.А. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к применению недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости объектов, судебная коллегия находит несостоятельными и не свидетельствующими об использовании недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке (п.6 Федерального стандарта оценки № 4 (ФСО № 4)).

Подпунктом «в» пункта 18 Федерального стандарта оценки № 1 (ФСО №1), действующего на момент проведения массовой оценки, установлено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки.

При этом определение кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки включает в себя следующие этапы: 1) заключение договора на проведение кадастровой оценки, включающего задание на оценку с приведенным в нем перечнем объектов недвижимости, подлежащих оценке; 2) сбор и анализ информации о рынке объектов оценки и обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости; 3) определение ценообразующих факторов актов оценки; 4) сбор сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки; 5) группировка объектов оценки; 6) сбор рыночной информации; 7) построение модели оценки; 8) анализ качества модели оценки; 9) расчет кадастровой стоимости; 10) составление отчета об определении кадастровой стоимости объектов оценки (пункт 7 ФСО № 4),

При определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки. В набор ценообразующих факторов должны быть включены только те факторы, которые оказывают существенное влияние на стоимость объектов оценки и могут быть достоверно определены и объективно измерены. Для проведения группировки обосновывается выбор показателей, значений или диапазона значений данных показателей для отнесения объектов оценки в соответствующие группы (пункт 16 ФСО № 4).

При применении методов массовой оценки кадастровая стоимость объекта оценки определяется путем подстановки значений ценообразующих факторов, соответствующих данному объекту оценки, в модель оценки, выбранной оценщиком (пункт 21 ФСО № 4).

Осмотр объектов при проведении массовой оценки не проводится. В рамках работ оценщиком не проводится анализ наиболее эффективного использования (НЭИ), поскольку при массовой оценке объектов недвижимости определить НЭИ для каждого объекта невозможно. Оценка объектов недвижимости проводится из допущения, что НЭИ совпадает с текущим использованием.

На основании пункта 17 ФСО №4, для каждой группы объектов оценки оценщиком должна быть выбрана модель оценки, позволяющая на основе информации о ценообразующих факторах считать кадастровую стоимость любого объекта опенки, входящего в данную группу.

В соответствии с пунктом 20 ФСО №4, при наличии достаточной и достоверной информации о ценах сделок и предложений по купле-продаже объектов оценки расчет кадастровой стоимости объекта оценки осуществляется преимущественно на основании сравнительного подхода.

Согласно данным перечня объектов, объект с кадастровым номером № имел характеристики здания (вид объекта недвижимости), материал стен «Из прочих материалов». При проведении группировки был отнесен в группу 9.3. Кадастровая стоимость объектов данной группы определялась методами статистического моделирования, а кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных в нулевом кадастровом квартале была рассчитана методом УПКС.

В соответствии с пунктом 5 ФСО №4, при определении кадастровой стоимости объектами оценки являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости на дату проведения оценки. В государственном кадастре недвижимости земельные участки и объекты, расположенные на них (улучшения), являются отдельными объектами учета, ввиду этого оценке подлежали улучшения (здания, помещения, сооружения, объекты недвижимости незавершенного строительства) без учета земельного участка.

Данные об аварийности объектов не были предоставлены в период проведения работ по определению кадастровой стоимости.

Как было указано ранее, согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

Вместе с тем, доказательств использования недостоверных сведений об указанных выше объектах недвижимости при определении их кадастровой стоимости, а также доказательств, подтверждающих рыночную стоимость объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, административными истцами не представлено, а потому предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости отсутствуют.

Наличие же иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной кадастровой стоимости, под которой согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 № 135- ФЗ понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что цена объектов недвижимости, указанная в договоре и рыночная стоимость того же объекта не являются тождественными понятиями. Сумма, зафиксированная в договоре купли – продажи, не обуславливает зависимость от физического износа и не может быть принята в расчет при определении кадастровой стоимости.

По тем же основаниям отклоняются ссылки административных истцов о том, что при массовой оценки не был учтен фактический износ зданий, а также их аварийность, что, по мнению административных истцов, подтверждается актом состояния объектов недвижимости от 28 сентября 2011 года (том дела 2 л.д.38), составленным продавцом ООО <данные изъяты>» и покупателем Певкур С.А., и актом состояния шедового хозяйства от 04 июля 2013 года.

Данные акты не могли быть применены при оценке кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки, поскольку износ объектов недвижимости не относится к базовым сведениям ЕГРН, необходимых при массовой кадастровой оценке, а относится к индивидуальным характеристикам объекта и не может быть определен оценщиками в процессе проведения работ по определению кадастровой стоимости ввиду глобальности масштабов государственной кадастровой оценки. В этой связи физический износ объектов недвижимости определен методом эффективного срока жизни ввиду наличия информации о годе постройки объектов.

Кадастровая стоимость объектов определена на основании сведений по техническим паспортам инв.№ от 15 августа 2001 года и инв.№ от 17 августа 2001 года.

Сведения о физическом износе объектов по своей природе относятся к индивидуальной оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, которая может быть определена и установлена в порядке, предусмотренном статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Вместе с тем требований об определении рыночной стоимости принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости административными истцами заявлено не было, что было подтверждено и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, пришел к правильному выводу, что при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости не были использованы недостоверные сведения, доводы административных истцов не нашли своего подтверждения. На момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № была верно определена с учетом характеристик данных объектов, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и фактического использования объектов недвижимости.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом в полной мере и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норма материального права, не свидетельствуют о незаконности решения суда, о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об отказе в удовлетворении требований административных истцов следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Певкур С.А., Клюкина А.Б. - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в соответствующий кассационный суд по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Карелия.

Председательствующий:

Судьи: