Решение по делу № 2-3114/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-3114/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 ноября2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м. в том числе жилой 27,5 кв.м., расположенной на 6-м этаже 9-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В указанной квартире в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцом была проведена перепланировка без получения соответствующих разрешений, а именно: демонтаж не несущих перегородок в помещениях № и №, образован совместный санузел № площадью 4,4 кв.м.; демонтаж не несущих перегородок между ванной №, коридором № и туалетом №, в результате чего образовано помещение совместного санузла № площадью 6,9 кв.м.; демонтаж не несущих перегородок между кладовой №, кухней 3 3 и часть. Коридора №; возведение новой не несущей перегородки с изменением конфигурации и образованием кухни №, площадью 8,5 кв.м. и коридора №.1 площадью 7,1 кв.м., с установкой дверных блоков и выполнения отделочных работ в помещениях.

В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0,8 кв.м. и составила 64 кв.м.

Согласно заключению о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» перепланировка <адрес>, находящейся в жилом <адрес> в <адрес> произведена за счет демонтажа и возведения не несущих перегородок, с установкой дверных блоков и выполнения отделочных работ в помещениях. Произведенные работы по перепланировке квартиры не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, при этом, произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>. не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, что соответствует п.п. 1.7.2, 1.7.3 Постановления Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Перепланированная <адрес> по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей После произведенной перепланировки <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в <адрес> представляет собой трехкомнатную изолированную квартиру общей площадью 64 кв.м. кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м., состоящую из комнат, обозначенных на плане МУПТИ и ОН <адрес>: коридор № площадью 7,1 кв.м., жилая комната № площадью 17,1 кв.м., жилая комната № площадью 10,2 кв.м., коридор № площадью 2,9 кв.м., жилая комната № площадью 11,6 кв.м., кухня № площадью 10,7 кв.м., совмещенный санузел № площадью 4,4 кв.м. <адрес> квартиры изменилась, в результате перепланировки квартиры, а также уточнения линейных размеров после выполнения внутренней отделки в помещениях, жилая площадь за счет произведенной перепланировки и переоборудования увеличилась на 0,8 кв.м.

Согласно письму <адрес>, вопрос о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии подлежит рассмотрению в судебном порядке.?

На основании изложенного истец просит сохранить <адрес>, расположенную в жилом <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, а именно, как изолированную трехкомнатную квартиру, общей площадью 64 кв.м. кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м., состоящую из комнат, обозначенных на плане МУПТИ и ОН <адрес>: коридор № площадью 7,1 кв.м., жилая комната № площадью 17,1 кв.м., жилая комната № площадью 10,2 кв.м., коридор № площадью 2,9 кв.м., жилая комната № площадью 11,6 кв.м., кухня № площадью 10,7 кв.м., совмещенный санузел № площадью 4,4 кв.м.

Признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенную на 6 этаже 9-ти этажного многоквартирного жилого дома Литер «А», по <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии в составе помещений: коридор № площадью 7,1 кв.м., жилая комната № площадью 17,1 кв.м., жилая комната № площадью 10,2 кв.м., коридор № площадью 2,9 кв.м., жилая комната № площадью 11,6 кв.м., кухня № площадью 10,7 кв.м., совмещенный санузел № площадью 4,4 кв.м., общей площадью 64 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,9 кв.м.

Прекратить зарегистрированное за истцом право собственности на <адрес> в <адрес>ю 63,2 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании представила отзыв в письменном виде, согласно которому полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №*2012-417 принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м., расположенной на 6-м этаже 9-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в квартире была произведена перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения без изменения общей площади.

Согласно заключению о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» перепланировка <адрес>, находящаяся в жилом <адрес>, в <адрес> произведена за счет демонтажа и возведения не несущих перегородок, с установкой дверных блоков и выполнения отделочных работ в помещениях. Произведенные работы по перепланировке квартиры не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, при этом, произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка <адрес> по адресу: <адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, что соответствует п.п. 1.7.2, 1.7.3 Постановления Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Перепланированная <адрес> по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

После произведенной перепланировки <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 64 кв.м. кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м., состоящую из комнат, обозначенных на плане МУПТИ и ОН <адрес>: коридор № площадью 7,1 кв.м., жилая комната № площадью 17,1 кв.м., жилая комната № площадью 10,2 кв.м., коридор № площадью 2,9 кв.м., жилая комната № площадью 11,6 кв.м., кухня № площадью 10,7 кв.м., совмещенный санузел № площадью 4,4 кв.м. <адрес> квартиры изменилась, в результате перепланировки квартиры, а также уточнения линейных размеров после выполнения внутренней отделки в помещениях, жилая площадь за счет произведенной перепланировки и переоборудования увеличилась на 0,8 кв.м.

Ставить под сомнение указанное экспертное исследование №-З от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами не оспаривались. Суд полагает в основу решения положить заключение экспертов ООО «Судебная экспертиза « ЮФОСЭО», поскольку данное заключение полное и не противоречит материалам дела, учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию, имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификации специалистов, проводивших экспертизу.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что произведенная в <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка в квартире истца уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то <адрес> в <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

При этом законных оснований для признания за истцом права собственности на <адрес>, расположенную на 6 этаже 9-ти этажного многоквартирного жилого дома Литер «А», по <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии в составе помещений общей площадью 64 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38,9 кв.м., а также прекращения зарегистрированного за истцом права собственности на <адрес> в <адрес>ю 63,2 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м., у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 9-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 17,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,6 ░░.░., ░░░░░ № ░░░░░░░░ 10,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 64 ░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,9 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: