Решение по делу № 2-1836/2022 от 16.06.2022

УИД 03RS0015-01-2022-002433-77 дело №2-1836/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                          08 сентября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием третьего лица Капитонова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Капитоновой Екатерины Ивановны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Капитоновой Екатерины Ивановны. Свое исковое заявление Банк мотивировал тем, что 31.08.2020 между Банком и Капитоновой Е.И. был заключен договор №762684 в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 102459,02 руб. сроком на 12 месяцев под 15,9% годовых. В свою очередь Капитонова Е.И. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Вместе с тем, Капитонова Е.И. в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняла, что привело к образованию у него задолженности по данному договору. За период с 11.01.2021 по 17.03.2022 размер задолженности составил 94366 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 78320,12 руб.; по просроченным процентам – 16045,88 руб. Заемщик Капитонова Е.И. умерла 00.00.0000. Ответчик Капитонова Е.И. умерла 00.00.0000

Истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества Капитоновой Е.И. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №762684 от 31.08.2020 в размере 94366 руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 3030,98 руб.

Истец ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третье лицо Капитонов В.В. суду пояснил, что Капитонова Е.И. является его супругой, на момент смерти проживали совместно. В собственности имущества у Капитоновой Е.И. не было, являлась пенсионеркой примерно с 20112 года, наследственное дело не открывалось в виду отсутствия какого либо имущества, детей н у нее не было.

Третьи лица Алеудинова О.И., Голиков В.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом изложенного и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает настоящее исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и Капитонова Е.И. заключили кредитный договор №762684 от 31.08.2020 в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 102459,02 руб. сроком на 12 месяцев под 15,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», в соответствии с условиями банковского обслуживания.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять возврат кредитных денежных средств путем внесения 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9231,35 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк» на счет Капитоновой Е.И. №40817810906402538023 была зачислена сумма кредита в размере 102459,02 руб.

Согласно актовой записи о смерти №1702090020002602213004 от 04.12.2020 Капитонова Екатерина Ивановна 00.00.0000 г.р. умерла 00.00.0000

После смерти заемщика платежи по кредитному договору прекратились, что привело к образованию задолженности.

За период с 11.01.2021 по 17.03.2022 размер задолженности составил 94366 руб., из них:

- по просроченному основному долгу – 78320,12 руб.;

- по просроченным процентам – 16045,88 руб.;

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству.

Доказательств иного размера просроченной задолженности ответчиком суду не представлено.

Из официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Капитоновой Екатерины Ивановны, умершей 00.00.0000, не заводилось, информация о наследниках и наличии наследственного имущества отсутствует.

По сведениям, представленным ФГБУ ФКП Росреестра по РБ, запись в ЕГРН об имеющихся объектов недвижимого имущества в собственности у Капитоновой Е.И. отсутствует.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату 25.06.2022 автотранспорт за Капитоновой Е.И. не зарегистрирован.

Сведений о наличии у ответчика счетов в иных кредитных организациях не установлено.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в пределах заявленных им исковых требований, поскольку, установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства после умершей 00.00.0000 Капитоновой Е.И. истек, наследственное дело к имуществу умершей Капитоновой Е.И. не заводилось, наследников принявших наследство не имеется, как и наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

     решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893 о взыскании задолженности по кредитному договору №762684 от 31.08.2020 из стоимости наследственного имущества Капитоновой Екатерины Ивановны, (данные изъяты) за период с 11.01.2021 по 17.03.2022 (включительно) в размере 94366 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 78320,12 руб.; по просроченным процентам – 16045,88 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3030,98 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Дата изготовления мотивированного решения 12.09.2022.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья                         Е.Ю. Елисеева

Решение не вступило в законную силу 12.09.2022 Секретарь суда________

Решение вступило в законную силу _______ Секретарь суда________

Судья___________

Подлинник решения в гражданском деле №2-1836/2022 Салаватского городского суда РБ.