Решение по делу № 2-295/2023 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Балтийск «22» мая 2023 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Агуреева А.Н.

при секретаре     Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Моногаровой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору; третье лицо: Банк ВТБ (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось с иском к Моногаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07 октября 2013 года между АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) и Моногаровой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 90 000 руб. на срок до 07 октября 2016 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Денежные средства были перечислены кредитором заемщику 07 октября 2013 года, однако, в нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнила и продолжает фактически пользоваться заемными денежными средствами.

10 мая 2016 года АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

21 июня 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк ВТБ (ПАО) (цедент) уступил ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарию) требования банка к должникам, в том числе по указанному кредитному договору, о чем заемщик уведомлен.

Ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме 67 972 руб. 55 коп., из которой: 22 468 руб. 72 коп. – сумма просроченного основного долга; 45 503 руб. 83 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 18 октября 2022 года истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Моногаровой С.В. задолженности по указанному кредитному договору.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Моногаровой С.В. задолженность по кредитному договору № в сумме 67 972 руб. 55 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 239 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Траст», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Моногарова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно статье 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства не ходатайствовал, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2013 года между АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) и Моногаровой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 90 000 руб., со сроком возврата 07 октября 2016 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 32,5 % годовых за пользование денежными средствами в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 12-14).

Согласно пункту 2.2 кредитного договора № от 07.10.2013 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет, открытый на имя ответчика - №.

Из материалов дела видно, что кредитный договор подписан сторонами 07 октября 2013 года и в этот же день денежные средства были зачислены на текущий банковский счет №, открытый на имя Моногаровой С.В., и с этого момента договорные отношения между банком и ответчиком считаются заключенными и действуют до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (л.д. 16, 18, 19).

В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора № от 07.10.2013 заемщик обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Пунктом 3.1.5 данного кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) определен в сумме 3 945 руб.; размер последнего платежа на дату подписания договора определен сторонами в сумме 4 050 руб. 61 коп. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 07 числа каждого календарного месяца, начиная с 07 ноября 2013 года, путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления (пункт 3.1.7).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1.2.1, 7.1.1 кредитного договора № от 07.10.2013 ответчик Моногарова С.В. обязалась погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом в размере 32,5 процентов годовых, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, Моногарова С.В., являясь заемщиком, не исполнила надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в установленные договором сроки, что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013, отражающему поступление денежных средств на лицевой счет заемщика, из которого следует, что последняя нерегулярно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Пунктом 6.1 кредитного договора № от 07.10.2013, предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

Из материалов дела следует, что, начиная с 07 августа 2015 года Моногарова С.В. допускала нарушение условий кредитного договора № от 07.10.2013 и суммарная продолжительность просрочки платежей значительно превысила сроки, установленные п. 6.1 кредитного договора и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Как видно из материалов дела, 10 мая 2016 года АКБ Банк Москвы (открытое акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

21 июня 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил истцу права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № 1, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.20-23). В Приложении № 1 к данному договору, в числе прочих указан кредитный договор № от 07.10.2013, заключенный с Моногаровой С.В. (л.д. 26). Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № к истцу перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору (номер кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) - <.....> в общей сумме 68 895 руб., в том числе по основному долгу в сумме 22 468 руб. 72 коп. и по процентам по кредиту в сумме 45 503 руб. 83 коп. (л.д.7).

Поскольку на момент разрешения спора задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 Моногаровой С.В. не уплачена, истец вправе требовать взыскания с ответчика указанной задолженности.

Направленное истцом Моногаровой С.В. 23.08.2019 уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением уплатить задолженность по кредитному договору, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 18 октября 2022 года ООО «Управляющая компания Траст» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Моногаровой С.В. задолженности по указанному кредитному договору за период с 07.10.2013 по 21.06.2019 в сумме 67 972 руб.55 коп. (л.д.27).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 содержит сведения о том, что у Моногаровой С.В. по состоянию на 16 февраля 2023 года имеется задолженность в размере 67 972 руб. 55 коп., из которой: 22 468 руб. 72 коп. – сумма просроченного основного долга; 45 503 руб. 83 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.8).

Проведенная судом проверка показала, что вышеуказанный расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора и не содержит каких-либо счетных ошибок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с Моногаровой С.В. задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 в размере 67 972 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с Моногаровой С.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 239 руб. 18 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Моногаровой Светлане Викторовне - удовлетворить.

Взыскать с Моногаровой Светланы Викторовны <.....> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2013 года по состоянию на 16 февраля 2023 года в сумме 67 972 (шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 55 коп. (из которой: 22 468 руб. 72 коп. – сумма основного долга; 45 503 руб. 83 коп. – сумма процентов за пользование кредитом).

Взыскать с Моногаровой Светланы Викторовны <.....> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 239 (две тысячи двести тридцать девять) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2023.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: