Решение по делу № 2-505/2019 от 30.09.2019

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-505/2019

19 ноября 2019г.                                                                        г.Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

с участием ответчика Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Коноваловой Е. А. «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Коноваловой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно, которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 180619 рублей, на срок 60 мес. Ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик неоднократно нарушал условия договора. Задолженность образовалась в период с дата. по дата. Задолженность по неуплаченной сумме основного долга и процентам на дата. составляет всего 285363,8 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 285363,8 рублей (161848,78 рублей – задолженность по основному долгу, + 123515,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6053,64 рублей.

От ответчика Коноваловой Е.А. поступило заявление о применении срока исковой давности, согласно, которого, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Согласно представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность образовалась с дата. по дата, последняя оплата по кредиту была произведена дата. (т.1 л.д.24-25).

От истца ПАО «Восточный экспресс банк» 01.11.2019г. в суд поступил отзыв на возражение ответчика, согласно, которого обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполняла ненадлежащим образом. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Ответчик был предупреждён, о том, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден обраться в суд за защитой своих прав. Согласно Договору, заключенному с заемщиком, срок возврата кредита по Кредитному договору составляет 60 месяцев. То есть, срок действия кредитного договора окончился дата. Истец считает, что срок исковой давности по кредитному договору не истек (т.1 л.д.34-36).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно, приложенного к исковому заявлению ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя истца, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Коновалова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признает. Суду показала, что у неё заболел муж, и она ухаживала за ним, кредит не оплачивала. Она произвела последний платеж по кредиту в 2014г. В 2015г. её муж умер. Сейчас она на пенсии. В феврале 2017г. ей из <адрес> от мирового судьи пришло определение о выдаче судебного приказа. На определение ею было подано заявление об отмене судебного приказа. В связи с чем истец подавал заявление о выдаче судебного приказа по её долгу мировому судье в <адрес>, ей неизвестно. Она всегда проживала в <адрес>, и была там зарегистрирована. Считает, что срок исковой давности истек, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в исковых требованиях.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между истцом и заемщиком Коноваловой Е.А., был заключен кредитный договор № от дата., по которому Коноваловой Е.А. был предоставлен истцом кредит на сумму 180619 рублей на срок 60 месяцев из расчета 32% годовых, погашение кредита производится ежемесячно согласно графика платежей (л.д.9).

Судом также установлено, что Коновалова Е.А., полностью не исполнила взятые на себя обязательства перед истцом.

Судом также установлено, что ответчик Коновалова Е.А. заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно, ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно, ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно, ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно, ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом также установлено, что срок исковой давности по предъявлению требований о принудительном исполнении ответчиком Коноваловой Е.А. обязательств по оплате задолженности по всем платежам по кредитному договору № от 08.10.2013г., истекал через три года после дата, то есть 08.10.2021г.

Судом также установлено, что исковое заявление истца о взыскании с ответчика Коноваловой Е.А. задолженности по кредитному договору № от дата., поступило в суд только датаг.

Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом не по всем платежам по кредитному договору, а только по их части, срок исковой давности по которым истек до 30.09.2019г., то есть до момента подачи в суд искового заявления истцом.

Согласно, графика платежей по кредитному договору № от дата., платежи по данному договору осуществляются повременными платежами (л.д.9).

То есть, срок исковой давности, исчисляется по каждому платежу отдельно.

На дату обращения истца в суд – датаг., не истек срок исковой давности по взысканию с ответчика Коноваловой Е.А. просроченных обязательств - ежемесячных платежей начиная с дата. по кредитному договору № от дата согласно, графика платежей (л.д.9) по погашению полной суммы, подлежащей выплате, в размере:

- сумма основного долга: 2999,34 + 3363,27 + 3358,15 + 3269,16 + 3525,03 + 3781,22 + 3481,91 + 3959,52 + 3841,01 + 3876,86 + 4181,04 + 4164,40 + 4277,58 + 4447,90 + 4564,89 + 4638,78 + 4764,86 + 5008,13 + 4996,94 + 5224,58 + 5308,27 + 5452,54 + 5615,87 + 5732,93 + 5917,75 = 109751,93 (рублей);

- сумма процентов за пользование кредитными средствами: 3070,66 + 2706,73 + 2711,85 + 2800,84 + 2544,97 + 2288,78 + 2588,09 + 2110,48 + 2228,99 + 2193,14 + 1888,96 + 1905,60 + 1792,42 + 1622,10 + 1505,11 + 1431,22 + 1305,14 + 1061,87 + 1073,06 + 845,42 + 761,73 + 617,46 + 454,13 + 337,07 + 145,27 = 41991,09 (рублей);

- сумма платы за присоединение к Программе страхования: 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 + 1083,71 = 27092,75 (рублей).

Всего: 109751,93 + 41991,09 + 27092,75 = 178835,77 (рублей).

Следовательно, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Коноваловой Е.А. основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от дата., с учетом применения срока исковой давности к платежам по кредитному договору, согласно, графика платежей, подлежат удовлетворению частично в размере 178835,77 рублей.

Доводы истца о своевременном обращении в суд отвергаются судом ввиду нижеследующего. Обращение истца к мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, не прерывает течение срока исковой давности, так как, в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Однако, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика не в установленном порядке, то есть, не по месту жительства ответчика.

Доводы ответчика Коноваловой Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам, отвергаются судом ввиду вышеизложенного.

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что доводы истца о взыскании с ответчика Коноваловой Е.А. задолженности в сумме 285363,8 рублей в соответствии с расчетом задолженности (л.д.6), отвергаются судом ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика Коноваловой Е.А. задолженности в сумме 285363,8 рублей, подлежат удовлетворению частично в размере 178835,77 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, и, ввиду вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении остальной части исковых требований, необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию с ответчика Коноваловой Е.А. судебные расходы по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3793,78 рублей.

В остальной части взыскания госпошлины отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Коноваловой Е. А. «О взыскании задолженности по кредитному договору», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Коноваловой Е. А. задолженность по кредитному договору № от дата., по состоянию на 09.09.2019г., в размере 178835,77 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 109751,93 рублей, задолженность по процентам - 41991,09 рублей, плата за присоединение к Программе страхования - 27092,75 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3793,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                   подпись                Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2019г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.