Решение по делу № 2-1582/2020 от 21.07.2020

                                   Дело № 2-1582-2020

УИД № 18RS0011-01-2020-001887-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года                                 г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Гертнер А.З., с участием прокурора Максимова Н.С., представителя истца Едигарева А.Б., действующего по доверенности от 17.07.2020 года, ответчика Жуйковой О.Н., представителя ответчика Обуховой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ларисы Алексеевны к Жуйковой Оксане Николаевне, Жуйкову Сергею Игоревичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Петрова Л.А. обратилась в суд с иском Жуйковой О.Н., Жуйкову С.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из комнаты, расположенной по адресу: г. <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 09.04.2020 года. Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Истцом в адрес ответчиков направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако ответчики с регистрационного учета не снялись, жилое помещение в добровольном порядке не освободили. В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ с момента возникновения у истца права собственности на комнату ответчики утратили право пользования спорной комнатой. Истец в настоящее время не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации и проживания в комнате ответчиков.

Определением от 08.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований привлечен конкурсный управляющий АО «Чепца» Шмыков Н.Г.

В судебное заседание истец Петрова Л.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Ранее истцом было представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель истца Едигарев А.Б. в судебном заседании исковые требования Петровой Л.А. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что право собственности на жилое помещение к истцу перешло на основании сделки, комната была приобретена с торгов в результате банкротства АО «Чепца». У ответчиков право проживания в спорной комнате не наступило, договор аренды является ненадлежащим обязательством, так как в нем отсутствует дата подписания договора. Даже при наличии договора аренды, он с момента признания АО «Чепца» банкротом прекратил свое действие. У ответчиков имеется на праве собственности иное жилое помещение, что свидетельствует о злоупотреблении правом. О том, что жилое помещение продается с обременением в виде регистрации ответчиков, истец знала.

Ответчик Жуйкова О.Н. в судебном заседании исковые требования Петровой Л.А. не признала, пояснила, что вселилась в комнату в 1997 году на основании обращения ее, ответчика, работодателя – АТП, к руководителю АО «Чепца», была выделена комната в общежитии ОАО «Чепца» № 510, в отношении которой заключен договор аренды. После рождения сына Жуйкова С.И. была предоставлена комната № 508, где они с сыном и были зарегистрированы по месту жительства. На момент проведения ремонтных работ в общежитии перевели в комнату № 307, изменения в договор аренды не внесли. После реконструкции здания комнат № 508, № 510 не стало, проживают фактически в комнате № 307. Оплату жилищно-коммунальных платежей производили за комнату № 307, первоначально плату вносили в бухгалтерию ОАО «Чепца», впоследствии стали вносить плату в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации. Ранее она, ответчик, состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, после приобретения квартиры по адресу: <адрес> с учета сняли. О том, что комнату продали, никто не уведомлял.

Представитель ответчика Обухова З.А. в судебном заседании исковые требования Петровой Л.А. не признала, пояснила, что договор аренды жилого помещения был заключен АО «Чепца» с Жуйковой О.Н. 25.01.1999 года. На основании данного договора ответчик была вселена в комнату. После рождения ее сын был вселен и зарегистрирован по месту жительства матери. Договор аренды от 25.01.1999 года не имеет даты окончания договора, то есть договор имеет неограниченный срок действия. Отношения носят гражданско-правовой характер, договор аренды является договором коммерческого найма, что подтверждено и решением суда.

Ответчик Жуйков С.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Жуйкова С.И. в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Третье лицо - конкурсный управляющий АО «Чепца» Шмыков Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений сторон, письменных доказательств: поквартирной карточки (л.д.19), договора аренды жилого помещения в общежитии от 25.01.1999 года (л.д.47-48), решения Глазовского городского суда УР от 17.07.2009 года, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 71-72), судом установлено, что ответчик Жуйкова О.Н. в 1999 году была вселена в жилое помещение - комнату № 510, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ОАО «Чепца». Впоследствии в качестве члена семьи Жуйковой О.Н. в жилое помещение был вселен ее сын Жуйков С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 25.01.1999 года между ОАО «Чепца» и Жуйковой О.Н. был заключен договор аренды жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым    арендодатель (ОАО «Чепца») предоставил арендатору (Жуйковой О.Н.) жилое помещение во временное пользование для проживания. В связи с проводимыми собственником ремонтными работами ответчику Жуйковой О.Н. и ее сыну Жуйкову С.И. была предоставлена комната № 307. Согласно поквартирной карточке ответчики зарегистрированы в комнате № 307: Жуйкова О.Н. с 22.02.1999 года, Жуйков С.И. с 18.01.2000 года. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что спорное жилое помещение – комната № 307 <адрес> была предоставлена ответчикам на основании договора найма. Доказательств нахождения сторон в иных правоотношениях при вселении ответчиков в спорную комнату, истцом в судебном заседании не представлено. Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.04.2020 года на основании договора купли-продажи № 17, заключенного между АО «Чепца» в лице конкурсного управляющего Шмыкова Н.Г. и Петровой Л.А., по результатам проведения открытых торгов, комната 307, расположенная по адресу: <адрес> перешла в собственность Петровой Л.А. (л.д.16-17). На момент заключения настоящего договора согласно поквартирной карточке в комнате зарегистрированы ответчики.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не оговорен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как предусматривает п.1 ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным.

Таким образом, после отчуждения бывшим собственником АО «Чепца» спорной комнаты между новым собственником жилого помещения - Петровой Л.А. и ответчиками Жуйковой О.Н., Жуйковым С.И. фактически сложились отношения найма жилого помещения, следовательно, в отношении спорного жилого помещения возникло обременение в виде права пользования ответчиками жилым помещением, в связи с чем ответчики не могут быть произвольно лишены данного права. Отсутствие в договоре купли-продажи от 09.04.2020 года условий о сохранении за ответчиками права пользования спорной комнатой, не может умалять право ответчиков на данное жилое помещение.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В.А.Вахромеевой и Е.В. Кожанова на нарушение их конституционных прав этими нормами» необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Основания и порядок расторжения договора коммерческого найма жилого помещения предусмотрены ст. 687 ГК РФ. В силу положений ст. 688 ГК РФ выселение является последствием расторжения договора найма.

Исходя из установленных правоотношений право пользования спорным жилым помещением по договору найма у ответчика Жуйковой О.Н. возникло 25.01.1999 года, ответчик Жуйков С.И. вселен в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, на него распространяются все права и обязанности нанимателя согласно ст. 677 ГК РФ. Поскольку в заключенном с Жуйковой О.Н. договоре отсутствует условие о сроке договора, то договор считается заключенным на срок пять лет, однако поскольку указанный договор с учетом прошедшего времени неоднократно продлевался, ответчики от продления договора не отказывались от его исполнения, договор коммерческого найма на момент обращения с настоящим иском в силу ст. 684 ГК РФ считается продленным на тех же условиях, какие были определены сторонами при его заключении.      Последующий переход права собственности на спорную квартиру к Петровой Л.А. согласно положениям ст. 675 ГК РФ не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

На основании изложенного, исковые требования Петровой Л.А. о признании Жуйковой О.Н., Жуйкова С.И. прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из <адрес> удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы представителя истца, данные в ходе судебного заседания о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению исходя из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался, а также о том, что при признании АО «Чепца» банкротом, все договорные отношения с данным лицом прекращены, основаны на неправильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям. Факт наличия в долевой собственности ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правового значения по делу не имеет, поскольку возникший спор основан на договоре найма иного жилого помещения, согласно которому ответчик Жуйкова О.Н. приобрела право нанимателя, а Жуйков С.И. право члена семьи нанимателя в установленном законом порядке.

Оценивая доводы истца о том, что регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника, суд считает необходимым отметить, что истец, приобретая жилое помещение с проживающими в нем жильцами, чье право пользования жилым помещением в нем не было прекращено в установленном порядке, должен и мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий в виде необходимости решить судьбу проживающих в нем гражданин.

При отказе в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Петровой Ларисы Алексеевны к Жуйковой Оксане Николаевне, Жуйкову Сергею Игоревичу о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из комнаты, расположенной по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов в размере 300 рублей оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Э.Н.Кислухина