Решение по делу № 2-1906/2015 от 22.09.2015

Дело №2-1906/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Чишмы РБ                              24 декабря 2015 года

     Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ Хайруллиной Г.Р. (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Мансуровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ поданному в интересах Латыпова И.Ф. к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ (далее – РООЗПП «Форт-Юст») обратилась в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ в интересах Латыпова И.Ф. к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее - Банк) с указанным иском с учетом последующего уточнения, мотивируя тем, что условия заключенных между Латыповым И.Ф. и Банком кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части страхования, а условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также в части уплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет Латыпова И.Ф. противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей», что влечет их недействительность, в связи с чем, уплаченные Латыповым И.Ф. денежные средства в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве оплаты за оказанные услуги страхования и <данные изъяты> - в качестве комиссии подлежат взысканию с Банка. Кроме того, в связи с неудовлетворением Банком требований Латыпова И.Ф. о возвращении ему незаконно уплаченных сумм за услуги страхования и комиссии, и нарушением тем самым его прав как потребителя, Банк должен уплатить Латыпову И.Ф. неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в размере <данные изъяты>% в пользу Латыпова И.Ф. и <данные изъяты>% в пользу РООЗПП «Форт-Юст».

Представитель Банка, Латыпов И.Ф. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.     При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

    В судебном заседании представитель РООЗПП «Форт Юст» Хайруллина Г.Р. иск поддержала и просила заявленные в нем требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представителем Банка до начала судебного заседания в суд представлены возражения к исковому заявлению, в котором он просит в удовлетворении иска отказать на том основании, что Латыпов И.Ф. имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без условия о страховании, однако он добровольно выбрал вариант заключения договора с условием страхования. Полная информация об условиях заключения кредитного договора, подключения к программе страхования, о размере услуги и т.д. до сведения Латыпова И.Ф. были доведены до заключения кредитного договора. Поэтому, как считает представитель Банка, заявленные в иске требования являются необоснованными.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и обсудив доводы иска и доводы представителя Банка, изложенные в возражениях на заявленный иск, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязаны своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст. 16 этого же Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Латыповым И.Ф. и Банком на основании заявления Латыпова И.Ф. о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Согласно выписке по банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ из представленной суммы кредита Банком удержана плата за подключение Пакета услуг № по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> единовременная сумма комиссии зачисление кредитных средств на счет Латыпова И.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ между Латыповым И.Ф. и Банком на основании заявления Латыпова И.Ф. о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен второй кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ из предоставленной суммы кредита Банком удержана плата за подключение Пакета услуг № по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам в размере <данные изъяты>.

    Как следует из подписанных Латыповым И.Ф. типовых бланков заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды (по обоим кредитным договорам), в них предусмотрены разделы : Раздел 1. «Информация о кредите»; Раздел 3 «Информация о согласии клиента на подключение Пакета (Пакетов услуг). Информации в указанных разделах отпечатаны крупными шрифтами, и какой-либо трудности в ознакомлении с ними не вызывает. Однако в указанных разделах заявлений отсутствует информация о размерах плат за подключение Пакетов услуг.

    Информация о размерах плат за подключение Пакетов услуг приведена в подпункте 1.4 пункта 1 заявлений мелким шрифтом, затрудняющим ознакомление. Более того, информация о размерах Пакетов услуг указана не в конкретных суммах, выраженных в рублях, а со ссылкой на Тарифы Банка в процентном соотношении (<данные изъяты>% от суммы выданного кредита за каждый месяц, включая НДС по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>% от суммы выданного кредита за каждый месяц, включая НДС по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Анкеты к заявлениям о предоставлении кредитов, график платежей также не содержат информации о размерах плат в конкретных суммах, выраженных в рублях за подключение Пакетов услуг №.

    Размеры Плат за подключение Пакетов услуг в конкретных суммах, выраженных в рублях, указаны только в выписках по банковским счетам при их удержании Банком из сумм предоставленных Латыпову И.Ф. кредитов.

Следовательно, при заключении кредитных договоров и включении в него элементов страхования, предусмотренных Пакетами услуг №, Латыпов И.Ф. не располагал полной и достоверной информацией о конкретной сумме Плат за подключение Пакетов услуг № (в денежном выражении), что, как справедливо указано в иске, не обеспечило ему возможности объективно оценить необходимость и соразмерность затрат на подключение Пакетов услуг.

    Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк не доводив в нарушение положении ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до сведения Латыпова И.Ф. при заключении кредитных договоров информации о конкретных суммах Плат за подключение Пакетов услуг №, выраженных в рублях, являющейся необходимой и обеспечивающей правильность выбора услуг, нарушил права Латыпова И.Ф. как потребителя.

    Указанное обстоятельство свидетельствует также о том, что сторонами при заключении кредитных договоров в части подключения Пакетов услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» не было достигнуто соглашения по данному существенному условию сделок как цена услуг.

    Кроме того, в Разделах 3 бланков заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанных Латыповым И.Ф., выбор заемщиком Пакетов услуг осуществляется путем проставления отметки «Да» или «Нет». Однако в заявлении о предоставлении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отметки «Да» в п. 3.2 указанного Раздела, не имеется. Несмотря на это, при отсутствии выраженного волеизъявления Латыпова И.Ф. Банк подключил Пакет услуг № и удержал Плату за данную услугу с суммы предоставленного Латыпову И.Ф. кредита.     

    Далее, пунктом 1.14 Раздела 1 «Информация о кредите» заключенного между Латыповым И.Ф. Банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата Латыповым И.Ф. суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет Латыпова И.Ф. Данная сумма, как следует из выписки по банковскому счету, удержана Банком из предоставленного Латыпову И.Ф. кредита.

    Предоставление кредита посредством зачисления кредитных средств на счет Латыпова И.Ф., открытый в Банке является исполнением Банком своей обязанности, предусмотренной ст. 819 ГК РФ, следовательно, зачисление кредитных средств на открытый Банком на имя Латыпова И.Ф. банковский счет, не может быть квалифицировано как самостоятельная платная банковская услуга. Тем более, из исследованных в судебном заседании материалов дела не усматривается оказание Банком Латыпову И.Ф. самостоятельной услуги по обслуживанию этого счета, которая бы соответствовала положениям ст. 848 и 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета.

Кроме того, доказательств того, что в данном случае Банком с использованием открытого на имя Латыпова И.Ф. счета были оказаны какие-либо банковские услуги, дополнительно предоставляемые в связи с предоставлением кредита, а также доказательств оказания иных услуг кроме зачисления денежных средств на счет, поступления денежных средств в счет возврата кредита, Банком не представлено и на наличие таких доказательств представитель ответчика в своих возражениях к иску, не ссылается. Банком не представлено также доказательств, свидетельствующих о совершении Латыповым И.Ф. с использованием открытого на его имя счета операции, не связанные с погашением кредита.

При таком положении, суд исковые требования о признании спорных условий кредитных договоров недействительным и взыскании удержанных из предоставленных Латыпову И.Ф. кредитов Плат за подключение Пакета услуг № (<данные изъяты> и <данные изъяты>) и комиссии за зачисление кредитных средств на счет Латыпова И.Ф. (<данные изъяты>), находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав Латыпова И.Ф. как потребителя, что является достаточным условием для возмещения морального вреда, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу него компенсацию морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, справедливости и разумности, определяет в размере <данные изъяты>.

    С ответчика в пользу Латыпова И.Ф. на основании ст.ст. 31 и 28 названного Закона подлежит взысканию также неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), поскольку претензия Латыпова И.Ф. о возврате удержанных из представленным ему кредитов сумм Плат за подключение Пакетов услуг № и комиссии, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требование Латыпова И.Ф. не выполнено, с Банка на основании п. 6 ст. 13 указанного Закона в пользу Латыпова И.Ф. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> х <данные изъяты>% / <данные изъяты>) распределив его между Латыповым И.Ф. и РООЗПП «Форт-Юст» РБ по <данные изъяты>%, то есть по <данные изъяты> в пользу каждого.

    Ходатайства с приведением мотивов о снижении размеров неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено. На это не указано и в представленных в суд возражениях представителя ответчика.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ заявленные в интересах Латыпова И.Ф. к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» в защиту прав потребителя – удовлетворить частично.

    Признать условия заключенных между Латыповым И.Ф. и открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие плату за подключение Пакета услуг по страхованию, а также условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее также уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет Латыпова И.Ф., недействительными.

    Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Латыпова И.Ф. : платы за подключение к Пакету услуг № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; сумму комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:          О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-1906/2015

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________