Решение по делу № 2-14/2020 от 19.08.2019

Дело №2-14/2020 (2-1999/2019)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя истцов по доверенности Абяновой С.А., представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь Баранова А.М., представителя третьего лица председателя СНТ «Южное» Борисовой С.Г., представителя третьего Комитете лесного хозяйства Московской области по доверенности Дюдякова Д.И., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Жульевой Надежды Григорьевны, Королева Андрея Васильевича к Администрации муниципального образования г. Электросталь Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации,-

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Электросталь Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в Московской области и, с учетом уточнения исковых требований от 17.02.2020 просят признать право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства: за Жульевой Н.Г. на участок №, площадью 774 кв.м., в границах и конфигурации в соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО НПП «РУМБ» (таблица 1); за Королевым А.В. на участок №, площадью 492 кв.м., в границах и конфигурации в соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО НПП «РУМБ» (таблица 2).

Иск мотивировали тем, что они являются членами СНТ «Южное» и пользуются спорными земельными участками с 1964 г. Закрепленные за ними участки входят в границы СНТ «Южное». План земельного участка занимаемого коллективным садоводством был сформирован Ногинским БТИ в октябре 1974 г. Ногинским филиалом ФГУ «Мособллес» одобрен и рекомендован перевод лесного участка из состава земель лесного фонда в категорию поселений для ведения садоводства по фактическому использованию. В 2010г. материалы по акту выбора земельного участка и акт натурного технического обследования участка лесного фонда согласованы Ногинским мехлесхозом. В 2019 году истцы обращались в Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области с заявлениями на приватизацию земельных участков. По результатам рассмотрения предоставленных документов, Администрация г.о. Электросталь Московской области направила истцам решение об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 30.07.2019 №19-2126исх., от 23.07.2019 №19-2048исх. С указанием причины отказа, что формируемый земельный участок полностью имеет наложение на земли государственного лесного фонда. Однако, судебными решениями, в том числе Определением Верховного Суда РФ №305-ЭС16-18580 от 13.01.2017 установлен факт владения и пользования СНТ «Южное» спорным участком в течение более 50 лет на основании Решения Исполкома Ногинского городского совета депутатов трудящихся №374д от 27.05.1965, решения Исполкома Московского областного совета депутатов трудящихся №1025/30 от 10.12.1965.

В судебное заседание истцы не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, направив своего представителя по доверенностям Абянову С.А., которая настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что площади земельных участков истцы указали в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, при этом Королев А.В. по размерам и координатам фактически занимаемого участка.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности Баранов А.М. в судебном заседание исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указали, что истцами не представлено документов, подтверждающих их право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, границы спорного земельного участка не установлены в установленном законом порядке. Кроме того, спорные земельный участки ограничены в обороте, поскольку расположены в пределах земель лесного фонда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Федерального агентства лесного хозяйства, не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Направили в суд письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Просили в удовлетворении иска отказать. Указали, что границы земельного участка лесного фонда установлены в соответствии с действующим законодательством. Спорный земельные участки в части наложения на земли лесного фонда не могут находится в собственности истцов в силу прямого указания закона. Кроме того, земельный участок №, площадью 444 кв.м., является ограниченным в обороте. Удовлетворение исковых требований приведет к уменьшению площади земель лесного фонда, что нарушило права Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Дюдяков Д.И. в судебном заседании просил в иске отказать. Представил письменный отзыв на иск, доводы изложенные в котором поддержал. Указали, что поддерживают доводы ответчиков Администрации г.о. Электросталь.

Представитель третьего лица –СНТ «Южное» -председатель Правления Борисова С.Г. в судебном заседании исковые требования Жульевой Н.Г. и Королева А.В. поддержала. Представила письменный отзыв на иск, доводы, изложенные в котором поддержала. Указала, что спорный участок используется СНТ «Южное» без нарушений норм законодательства, действующего в момент его предоставления.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц- Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении судебного заседания.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного процесса, исследовав представленные в материалы документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъекта РФ.

Согласно п. 2.7. и 2.8. ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу вышеуказанного закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой создано или организованно указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации. (п.2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 305-ЭС16-18580 по делу N А41-14848/2016, вынесенным по изучению кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016 по делу №А41-14848/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 по тому же делу, иску Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) к садоводческому некоммерческому товариществу "Южное" (далее садоводческое товарищество) об обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние установлено, что решением Исполкома Ногинского городского совета депутатов трудящихся N 374д от 27.05.1965 автотранспортной конторе N 10 треста «Мособлстройтранс» отведен земельный участок площадью 1,4 га (трасса ЛЭП) в квартале N 40 Ногинского лесничества Ногинского лесхоза сроком на 5 лет под коллективные огороды рабочих и служащих без права застройки, в границах, показанных на прилагаемой схеме.

В последующем, на основании представленного в материалы дела решения Исполкома Московского областного совета депутатов трудящихся N 1025/30 от 10.12.1965, учитывая, что рабочими и служащими ЭЗТМ п/я 11, АТК-10 и треста Мособлстрой 9 произведены значительные затраты на освоение 32 га земель Ногинского леспаркхоза и территории торфопредприятия им. Классона, а также учитывая заключение Мосэнерго о возможности сохранения садоводческих участков под линией высоковольтных электропередач, в порядке особого исключения, было принято решение закрепить за коллективами указанных предприятий 32 га земли под коллективные сады.

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества N 2 от 10.07.1983 принято решение о переименовании созданного садового товарищества в садовое товарищество «Южное».

Ногинским филиалом ФГУ «Мособллес» одобрен и рекомендован перевод лесного участка из состава земель лесного фонда в категорию поселений для ведения садоводства по фактическому использованию.

В 2010 году материалы по акту выбора земельного участка и акт натурного технического обследования участка лесного фонда согласованы Ногинским мехлесхозом.

Как следует из данного Определения Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 305-ЭС16-18580, обращаясь в арбитражный суд с иском к садоводческому товариществу об обязании его освободить от строений и хозяйственных построек лесной участок, расположенный в квартале 38 выделе 36 площадью 1,6 га и квартале 44 выделе 5 площадью 1,4 га Ногинского участкового лесничества (итого по Ногинскому участковому лесничеству общая площадь 3,0 га), и привести его в первоначальное состояние, истец не представил доказательств предоставления ответчику спорного участка с нарушением норм законодательства, действующего в момент его предоставления, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными.Верховный Суд РФ указал на то, что тот факт, что ответчиком не окончена процедура перевода земель в данном случае не имеет правового значения, поскольку доказательств невозможности ее соблюдения истцом также не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцы являются членами СНТ «Южное», что подтверждается представленными суду справками, выданными председателем правления СНТ «Южное» от 7 декабря 2019г., членскими книжками садоводов на имя Королева А.В. и Жульевой Н.Г., выданными 21.06.2003 и 20.06.2003 соответственною, не оспаривалось ответчиком.

Спорными земельными участками истцы пользуются длительное время, что подтверждает и представитель третьего лица- председатель СНТ «Южное» в судебном заседании.

Истцы Жульева Н.Г и КоролевА.В., будучи членами СНТ «Южное», обратились в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность выделенного в пользование каждого из них земельного участка- Жульева Н. в отношении участка под №, площадью 784 кв.м., Королев А.В. в отношении участка №, площадью 444кв.м., входящих в состав земельного участка, ранее предоставленного СНТ «Южное» под коллективное садоводство до вступления в силу Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» и Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 № 13ВР-44 утвержден временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков. Согласно данному временному порядку при поступлении заявлений граждан об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка, о заключении договора купли-продажи, безвозмездного пользования орган местного самоуправления муниципального образования Московской области обеспечивает проверку земельного участка на предмет наличия ограничений оборотоспособности.

Решением от 23.07.2019 за № 19-2048 исх. Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области Жульевой Н.Г. отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в собственность бесплатно, в связи с тем, что имеется наложение границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». В соответствии со сведениями ИСОГД Московской области формируемый земельный участок полностью имеет наложение на земли лесного фонда.

Решением от 30.07.2019 №19-2126исх. Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области Королеву А.В. отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», по аналогичным основаниям.

Согласно п. 1,3 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ.

Подпунктом 2 пункта 5 ст. 27 ЗК РФ к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, помимо прочего, отнесены земельные участки, из состава земель лесного фонда.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечислены в ст. 39.16 ЗК РФ. В данной статье, в числе прочих, приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: 1) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6); 2) указанный в заявлении земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п. 7).

Сведения о резервировании для государственных или муниципальных нужд испрашиваемого земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Для получения ответов на вопросы, требующие специальных познаний, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО НПП «РУМБ».

Согласно заключению эксперта по результатам землеустроительной экспертизы от 06.02.2020, фактическая площадь земельного участка №, по результатам натурного обмера, составила 774 кв.м. Фактическая площадь земельного участка №, по результатам натурного обмера, составила 492 кв.м. На Рисунке 1 представлен ПЛАН фактических границ земельных участков № и №, в снт «Южное», вблизи д. Пушкино, г.о. Электросталь. При уточнении границ земельных участков следует исходить из границ по фактическому пользованию с учетом площадей по членским книжкам. На Рисунке 2 представлен ПЛАН установления границ земельных участков №, площадью 774 кв.м, и №, площадью 444 кв.м, в снт «Южное» исходя из фактического пользования, с учетом площадей, обозначенных в членских книжках садовода. Восстановить координаты границы отвода снт «Южное» не представляется возможным. Учитывая материалы инвентаризации 1974 года, а также фактические границы территории снт «Южное», испрашиваемые земельные участки №, площадью 774 кв.м., и №, площадью 444 кв.м., находятся в пределах границ территории садоводческого некоммерческого товарищества «Южное». Рядом с участком зоны размещения линейных объектов в соответствии с СТП ТО МО не установлены. Спорные земельные участки № и № в снт «Южное», вблизи д. Пушкино не располагаются в зоне с особыми условиями территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. Данные участки располагаются в пределах территориальной зоны леса, на которую градостроительные регламенты не распространяются. Восстановить координаты границы кварталов 38,44 лесного фонда на основании материалов лесоустройства 1999-2001 г.г.: планшета № 11 Ногинского лесничества Ногинского лесхоза и ведомости координат окружной межи и схемы геоходов Ногинского лесничества Ногинского лесхоза Московского управления лесами, не представляется возможным. Часть территории снт «Южное» по проектной документации материалов действующего лесоустройства (планшет №11) располагается в кварталах 38, 44 Ногинского лесничества. Имеется полное пересечение границ земельных участков №, № расположенных в снт «Южное» вблизи д. Пушкино, г.о. Электросталь, <адрес>, с границами земель лесного фонда по материалам лесоустройства, а по сведениям ГКН (кадастровый №) с участком № пересечений не имеется, с участком № имеется пересечение площадью всего участка 444 кв.м. Причиной пересечения границ данных земельных участков №, №, расположенных в снт «Южное, с границами земель лесного фонда по материалам лесоустройства является то, что при составлении материалов лесоустройства не было учтено и отражено фактическое местоположение земельного участка снт «Южное», которое было закреплено Решением исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся №1025/30 от 10.12.1965 года и подтверждается Решениями Арбитражного суда Московской области, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, Постановлением арбитражного суда Московского округа (л.д.46-60, том1). Причиной пересечения границ спорного земельного участка №, расположенного в снт «Южное», с границами земельного участка лесного фонда № по сведениям ЕГРН является реестровая (кадастровая) ошибка. Для устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым № необходимо внести изменения в сведения ЕГРН относительно его местоположения границ и площади с учетом установленных границ земельного участка № в снт «Южное», площадью 444 кв.м. (см. Рисунок 4).

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд находит его обоснованным, полным, объективным, подготовленным экспертами, имеющими соответствующее образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведения геодезических работ, с учетом сведений публичной кадастровой карты и данных кадастрового учета, проектной документации действующего лесоустройства (планшет №11), материалов инвентаризации. В судебном заседании эксперт М.Н.А. подтвердила выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что отказ Администрации г.о. Электросталь в передаче в собственность в порядке приватизации спорных земельных участков истцам является незаконным, поскольку для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Не окончание процедуры перевода земель лесного участка из состава земель лесного фонда в категорию поселений для ведения садоводства по фактическому использованию со стороны государственных органов в течение длительного вмени не может влечь нарушение прав граждан- истцов по делу. В связи с чем, исковые требования истцов о признании за ними права собственности на спорные земельные участки в СНТ «Южное» с учетом фактического пользования и площадей участков, указанных в членских книжках истцов, установленных судебной землеустроительной экспертизой, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом правовых оснований для удовлетворения требований истца Королева А.В. о признании за ним права собственности на земельный участок №, площадью 492 кв.м., суд не усматривает, учитывая представленные сведения о выделении ему в СНТ «Южное» участка №, площадью 444 кв.м., а также его обращение в Администрацию г.о. Электросталь с заявлением о приватизации земельного участка № в СНТ «Южное,» площадью 444 кв.м.

Исковые требования истцов в части указания категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства удовлетворению не подлежат, поскольку относимых и допустимых доказательств внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении категории и вида разрешенного использования спорных земельных участков суду не представлено.

Руководствуясь ст.12, 56,194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Жульевой Надежды Григорьевны, Королева Андрея Васильевича удовлетворить частично.

Признать за Жульевой Надеждой Григорьевной право собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 774 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № в границах и конфигурации в соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО НПП «РУМБ».

№№ точки Координаты Мера линий, м.

X Y

1 473646.21 2244903.11 17.25

2 473659.02 2244914.66 45.12

3 473653.63 2244959.46 22.97

4 473634.89 2244946.17 7.16

5 473637.56 2244939.53 34.77

6 473645.76 2244905.74 2.67

1 473646.21 2244903.11

Признать за Королевым Андреем Васильевичем право собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № в границах и конфигурации в соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО НПП «РУМБ».

№№ точки Координаты Мера линий, м.

X Y

7 473636.22 2244886.66 15.40

8 473624.42 2244876.76 37.21

9 473648.41 2244848.31 1.35

10 473649.27 2244847.27 8.21

11 473655.89 2244852.13 6.24

12 473652.65 2244857.46 4.56

13 473649.87 2244861.07 29.00

7 473636.22 2244886.66

В части требований об указании категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства, признании за Королевым Андреем Васильевичем право собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № в границах и конфигурации в соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО НПП «РУМБ» по таблице 2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

Полный текст решения изготовлен «10» апреля 2020 года.

Судья: Астапова О.С.